北京时间9月18日，中国最高人民法院发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（2018-2023）》。
昆山反杀案现场曝光（图源：秒拍视频）
《规划》要求，要在司法解释中大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求。要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益；修订完善人民法院国际司法救助工作的意见，进一步体现司法的人文关怀。
昆山街头砍杀血案在中国引起诸多争论，其中之一是此案是否适用“无限防卫权”。
此前，一家中国官方媒体给出了自己的观点。北京时间8月30日，中国官方媒体《北京青年报》发布文章称，昆山街头“反杀”案应适用“无限防卫权”。
其主要依据是中国《刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成侵害人伤亡的，不属于防卫过当”。
文章解释称，“无限防卫条款”的本意就是，“只要你严重危及我人身安全，你不杀我，我也可以杀你”，而不讲究刻板的对等性。 但在中国司法实践中此条款适用极少，法律实务中正当防卫辩护的成功率仅为千分之一，而“无限防卫条款”几乎成了“僵尸条款”。
文章认为本案适用“无限防卫”主要有三点理由： 一是纹身男无故行凶的意图明显，且可合理怀疑为黑恶势力人员。
中国公安部门8月公布了《黑恶势力29种常见外在表现形式》，前两条就是“佩戴夸张金银饰品和有凶兽纹身图案等彪悍、跋扈人员从事违法活动的，态度蛮横随身随车携带管制刀具或棍棒的”。
二是刀具偶然脱手后，纹身男对白衣男子的危险性并未消除，因为即使失去武器，纹身男曾继续搏斗，后又奔向汽车，可合理推测回车取枪或召唤同伙。另外纹身男子随身携带长刃砍刀，似乎是“职业选手”。
三是白衣男子于某已受伤，其所骑的电动车也已被纹身男一方推倒，对方又有汽车，逃跑并不能保障安全。
另外该媒体还表示，
一些案件本可以认定正当防卫的案件最终未被认定，这让中国人遇到歹徒时颇为为难。
其还强调，恰巧此案曝光，从宽认定“无限防卫”有了较强的民意基础。
评论 (0)