“我有100股亚马逊的股票，所以我拥有的到底是什么？”
一个公司的股票背后，代表的价值到底是什么呢？
最主流的一种说法是：一个公司股票背后本质的价值，是它能产生的自由现金流。
值得注意的是，不是现金流，也不是利润，而是自由现金流。这种说法的重要支持者有我们非常熟悉的巴菲特，还有亚马逊，以及它的创始人贝佐斯。
从投资的终极目的，也就是获得回报出发，巴菲特的“价值投资”理论认为：当我们投资一家公司的时候，本质上购买的是它未来的赚钱能力。所以“价值投资”里的核心理念就是，一家公司的此刻的价值，应该等于它未来能够产生的所有的现金流的价值。
而这里面提到现金流，就是自由现金流。
在1997年亚马逊历史上第一封年度股东信里，贝佐斯开宗明义就说：“如果非要让我们在公司财务报表的美观和自由现金流之间选择的话，我们认为公司最核心的关注点应该是自由现金流。
到底什么是自由现金流呢？商业的本质不是挣钱吗？为什么亚马逊最关心的财务指标不是公司的利润，而是自由现金流呢？自由现金流和利润有什么联系，又有什么区别呢？
“自由现金流”和利润有什么不同？一个最简单的理解方式就是，利润只是自由现金流的组成部分之一。
利润指的是某一个时间段-----比如一年里-----一家公司通过经营活动能够获取的额外的价值。但是自由现金流还考虑了另外一件事，就是你为了维持或者不断增加公司的利润，所需要投入的额外的钱。也就是说，你要从利润里刨去维持利润要投入的额外的钱，剩下的才是自由现金流。
比如说你开了一家餐厅，开起来之后，可能经营得不错，一年收入了50万，减去食材、租金、人员工资等一类的支出，每年盈利10万。但是，如果你想维持这10万的利润，甚至下一年挣20万，你可能就要更换设备、翻新装修、在后厨准备更多的货，可能还要预付各种供应商的款，这些都是要额外投入的资金。所以最终，可能你表面上看，每年的利润是正的，但实际上投入的钱很长时间都收不回来。
贝佐斯2004年的股东信里亲自为他的股东举的例子：
假设你现在发明了一个机器，可以快速地把人运送到自己的目的地。这个机器有点贵，造价1.6亿人民币，不过一年可以运送10万人，寿命4年。假设运送一次的票价是1000元，包括人工、燃料等等这些成本是500块。现在我们来看看这个生意是否值得做：
假设这个机器非常受欢迎，年年爆满。所以第一年：
你的收入是：1000元/人×10万人=1亿人民币
你的成本是：500元/人×10万人=5000万人民币
机器摊销成本：1.6亿÷4年=4000万人民币
这一年下来，你的净利润就是1亿-5000万-4000万=1000万。听起来好像是个不错的生意，净利润有10%。
所以，如果你非常看重利润，那么这时候最理性的决定就是——再多造几个机器，给公司多赚些钱——这个逻辑应该没问题吧？当然，我们在这里假设是，你这个机器非常受欢迎，造多少客户都能坐满。
这时候你决定，从接下来的第二年开始，分别多造1个、2个和4个机器，最大化你的利润。这个时候你已经知道了，每个机器每年都能带来1000万的利润，所以第二年你的利润是2000万，第三年你的利润是4000万，第四年你的利润是8000万。
但实际上真的是这样的吗？
我们再从自由现金流的角度看看你的公司，我们刚才说过，自由现金流不只包括你每年挣得钱，还要考虑到为了维持或者增加公司的利润，所需要投入的额外的钱。
比如拿第一年举例，这一年你公司的自由现金流：你实实在在的现金收入1亿，减去成本5000万，再减去制造机器的1.6个亿，最后等于-1.1亿。
第二年、第三年和第四年的算法也是类似的，计算结果是，后面三年的自由现金流分别是-6000万、-1.2亿和-2.4亿。
第二年的计算方法类似：收入变成2亿，减去1亿成本，再减去新制造机器的投入1.6亿——这一年的自由现金流是-6000万。
同样，第三年、第四年计算下来，分别的结果是-1.2亿和-2.4亿。
这时候我们发现一个神奇的现象：如果整体的看这四年你公司的发展，公司一个创造了1.5个亿的利润，表现很好，但是自由现金流确是-5.3亿。
你会发现你的公司，投资越多，自由现金流也就越差，也就需要更多的钱来保持公司的运转，但这些钱是永远赚不回来的。换句话说，做这个生意的最好方式是，你永远保持公司只有一台机器，永远不扩张。这样起码每年能赚个1000万。所以本质上，如果你想打造一个可以不断长大、不断扩张的公司，你根本不应该进入这个行业。
这时候你就明白了，为什么说利润无法真实反映一个公司是否盈利，以及是否有发展潜力，一个企业长期自由现金流的状况，才决定了它本质上值不值得投资。
贝佐斯反复强调：如果你总盯着利润，尤其是像华尔街一样盯着短期的业绩，很多时候反而会做出伤害公司长期利益的事情。
评论 (0)