美国中期选举尘埃落定，民主党重夺众议院大多数，更从共和党手上嬴得数个州长议席，可惜民主党虽然总得票较共和党多1,200万票，但仍未能如愿重夺参议院控制权。有民主党支持者指现行制度易出现「嬴选票输议席」的情况，违背民主的本质；保守派则认为各州平等的代表性比总得票更具意义。
根据现行选举制度，美国各州份不论人口多少，皆占参议院两个席位。因此，是次中期选举民主党在参议院改选所得票数虽比共和党多1,200万票，但不足以令他们在参议院获得多数席位。
以怀俄明州与加州比较为例，怀俄明州为近郊州份、人口仅58万，传统上是共和党票仓；加州则属民主党票仓，人口比怀俄明州多60倍。但根据现行制度，即使民主党在加州票数上取得大胜，但两州均占两个席位下，代表性相同。
哈佛大学宪法学者特赖布（Laurence Tribe）形容，美国目前明显出现少数人政治力量更大的趋势。例如总统特朗普在2016年总统选举中即使比对手少得三百万票，却凭嬴得多数选举人票胜出。而最高法院大法官任命也出现类似情况，目前9名大法官当中，5人由赢得较少普选票的共和党籍总统提名，参议院通过时也有同样问题。
有分析却认为，参议院隔两年会改选三份一席位，所以很难介定制度对那一方有利。加州大学柏克莱分校教授切莫林斯基（Erwin Chemerinsky）认为「参议院本质上反对多数主义，所以重点是在各州份自身的票数而不是总得票。」他补充要改变「游戏规则」须要修改宪法，现阶段可能性甚低。
评论 (0)