股票市场也可进行区块链改造
站在币圈链圈的人，会说ICO要走向STO，但是作为站在证券市场的人，我认为股票同样要走向通证化，区块链化。所以我说STO，也可以称之为TSO，这是从两个顶点，向中间的一个目标迈进，在技术和操作上找到交集。
比如STO可以帮助企业找到融资，确实有这个优势，但是传统证券市场，也不是不可以做到，怎么做呢，注册制。
新三板、科创板与注册制
所以回到我的老本行，我讲讲证券市场。注册制大家都比较关注，很多人关注科创板出来以后，就问几个问题：
第一个问题，科创板出来以后，新三板是不是就要彻底歇菜？ 第二个问题，什么样的企业可以上科创板？ 第三个问题，注册制到底啥意思？
我们就来跟大家讨论一下，这个消息宣布以后，不知道大家有没有觉得，哪里不太寻常？
主要有两点，一是上海推出注册制，应该谁宣布呢，证监会主席，最多是管这个业务的副总理，没想到是我们国家最高领导人宣布的。二是这个证券范畴的事情，结果是在进口博览会上宣布的，这是商品市场。
这两点很奇怪，但你把背后的逻辑搞清楚之后，它就变得合理了，进口博览会的背景是什么呢？中美贸易战。而中美贸易战的本质是什么呢？科技的较量。科技的背后是什么？资本市场。要发展一个国家的高科技，要给高科技融资，只能靠股权融资，因为债权是固定收益，而股权融资的问题在于不好定价，不好估值，解决的办法就是交易，交易的含义不就是上市么，因为交易一是要有交易量，二是交易价格要准确。
我们知道美国有两个市场，纳斯达克和纽交所，这两个有什么区别呢，纽交所，包括我们上交所、深交所的企业是怎么样的呢？类似传统选美，选手都穿着三点式，一看就明白了，我们知道估值主要看两条，一看行业，二看团队，传统企业都上百年了，一看就明白了。而高科技公司就像阿拉伯选美，尽管它有信息披露，但你看不懂啊。那怎么办呢，由专家来定价，这叫做市商制度，所以纽交所和纳斯达克的区别在于它们企业的定位不一样。
纽交所是传统企业，纳斯达克是高科技企业，为了解决高科技企业的融资问题，流程上有什么区别呢？纽交所根据信息披露来定价，纳斯达克虽然也有信息披露，但是投资者看不懂，所以引入做市商双向定价，直接告诉投资者这个东西值多少钱。我们的币圈也有做市商，就是因为有些币看不懂，比如空气币，因为没有价值支撑，就没有底线，因为没有价值支撑，所以也没有上线，想怎么炒就怎么炒。
科创板到底能不能成为中国的纳斯达克？我们就看它会不会引入做市商制度，所以说看一个版块，不在于它叫什么名字，甚至也不在于它服务的企业，而在于它的定价机制，有没有做市商，这才是证券市场唯一的区别，我们希望科创板真的能成为中国的纳斯达克，一是要做市场制度，二是要扩容呀。
然后就是大家想知道什么企业能上科创板？有各个标准，我觉得与其讨论标准，不如看能上多少家，新三板出来后很多企业以为能上，结果上不去，数量有限啊，北大清华为什么难考，如果每年招一百万人，分数线还能高吗，所以数量决定了条件，上市门洞的宽窄决定了上市门槛的高低。
我个人估计，如果19年开始的话，估计不会超过50个，以后正常年份，一年大概100个左右，这100个都是什么样的企业呢，先说地理，上海及周边地区，长三角30个不多吧，北京中关村科技中心+深圳高科技园区，各20也合情合理，剩下30个，全国各个省分去了，一个省一个。
如果说A股是传统企业的国家队，那么科创板就是科技企业的国家队。创新包括三类：科技创新、文化创意、商业模式创新，那我就告诉你，后两者想上科创板基本没戏，只有真正的高科技企业才可以。什么叫商业模式创新呢，典型的就是拼多多，外卖、快递等企业，都属于商业模式创新，它是用互联网的手段对传统商业进行改造，这些企业并没有什么核心技术竞争力，主要是因为它在中国，有人口红利。那么科技产业就很简单了，航天、航空、新材料、人工智能，互联网也可以，硬件你把芯片搞出来，软件你把操作系统搞出来，这叫真正的高科技，所以我估计科创板第一批的门槛非常高，财务指标我都不想谈了，没有意义。
最后是科创板为什么推出来，它的背景是啥？有人说是因为战略新兴板，我认为不是这样的，我觉得最大可能对标的是CDR。大家记得吧，今年上半年，因为中美贸易战，当时就很担心，中国在美国上市的高科技企业会不会受到影响。为了给这些企业留条后路，上交所推出了CDR，但问题是CDR并不是上市。什么叫CDR呢？中国的公司在美国上市，总估值100个亿，拿出其中的10个亿或者20个亿，到上交所来，借上交所的平台进行交易，那为什么借上交所的平台呢，主要是方便中国人投资。但问题是，这些公司几乎不接受上交所和中国证监会的监管，它们仍然是受美国证监会和美国交易所的监管，上市不仅是交易，上市还有其他含义，要受监管，所以真正的上市是这些公司到上海来，重新申请上市，并且接受上交所的监管，科创板就解决问题了。
评论 (0)