一、清廷嫉贤妒能。
把矛头指向慈禧太后，没意思。这倒不是说慈禧太后没责任，而是必有深层原因，简单的归结为某人，必然流于肤浅。
至于指责光绪为首的维新派缺乏政治经验，更没意思。清朝并非没有经验丰富的名臣。曾国藩就是一个。但终曾国藩一生，也未能进入中枢，更遑论主持变法了。
这里的深层原因显然是：清廷嫉贤妒能，不肯任用能人。如果追究个人责任，则清廷首先是慈禧掌权，但恐怕也不能完全排除光绪等人。
二、认真变法大概率会提前倒台。
从清廷的角度讲，它把曾国藩为首的一批能臣压制在了地方；这些人虽然从事了洋务运动，但对清朝的统治并无严重威胁。洋务运动其实也是变法，只不过是浅层次的，对清朝统治的威胁小，功效也小。
如果想进行深刻的变法，必然要重用汉族能臣，而这一点必然会威胁到清朝统治。
清朝忌惮曾国藩，不让其进入中枢，久后却不得不重用李鸿章，这显然是因为其统治越来越难以维持。李鸿章是忠臣，但也参与了“东南互保”，已经不能说对清朝完全没威胁了。至于在辛亥革命的威胁下，清朝不得不启用袁世凯这个贰臣，则直接导致了清朝灭亡。
三、和日本对比。
洋务运动和明治维新几乎同时。简单的说：不进行深刻变法，就会相对衰落；进行深刻变法，则倒台是大概率。幕府和清廷有类似之处，清廷的原罪是异族统治，而幕府的原罪是架空天皇。
幕府在西方威胁下决意开国，但为了分谤，却去找天皇同意。最后的结果是地方势力趁机与天皇勾结，推翻了幕府。
评论 (0)