本人作为川普的支持者，说几句有关的。
川普的核心理念之一是对等。例如，川普曾经说过：要公平贸易，不要自由贸易。
等等等等。
从对等原则，我们应该怎么看屠杀？
这就要看根据哪项对等。
例如，如果川黑问：这次穆斯林被非穆斯林屠杀，是否合了川粉的意？
那我就可以反问：每次穆斯林屠杀非穆斯林，是否合了川黑的意？
这并不是咬文嚼字。
至少有一部分川黑是这么认为的：穆斯林屠杀非穆斯林，是因为被非穆斯林欺压得太甚，所以要反抗。
针对这部分认识，自然会有一种反论：穆斯林被非穆斯林屠杀，是因为穆斯林欺人太甚。
有人说了：你这个不就跟他们一样了么？
注意：“一样论”是不可接受的。
这就比方说，有人要杀你，你开枪自卫，这能一样吗？
针对穆斯林与非穆斯林，到底谁是杀人，谁是自卫？
如果追究历史的因果，那因果链是很长的，最后必然追究到穆圣身上，所谓始作俑者。
当然，其实也没那么复杂。
《古兰经》煽动屠杀异教徒在先，这是白纸黑字，抵赖不掉的。必是先有《古兰经》，然后才有反对《古兰经》的势力。
如果继续对逻辑问题进行泛泛的探讨。那就是“反X”和“拥X”是不对等的，或者更准确的说“禁X”和“只许拥X”是不对等的。例如，战后德国政府规定，禁止纳粹，这一法律虽然时而被滥用，但就其本身而言，其实没多大问题。反过来讲，当年纳粹政府规定，只许支持纳粹，这个问题就大了。
前一种情况，只是选择性的禁止某个具体对象，这对于人类社会而言，其实是难免的事。后一种情况，实际上是除了某个具体对象，禁止一切。
评论 (0)