如果你在路上恰好目睹了一桩奸杀案，你会怎么做？
是冲上去与凶手搏斗，是躲起来悄悄打电话报警，还是明哲保身匆忙绕路走？
55年前，美国就发生了这样一件惨案。
惨的不止是作案手法，更有38位旁观者冷漠地视而不见。
这起案件当时瞬间点燃人们对人性冷漠的愤慨。
38位漠然的旁观者与杀人的凶手站在同一边，被害女人的对立面。
于是社会心理学家据此得出了著名的旁观者效应。
美国的911国家紧急电话也是在这起案件的推动下才诞生。
然而，经过一切批判、谴责及弥补，近半个世纪后才发现这起案件原来是个假新闻。
受害者凯迪·吉诺维斯凯迪·吉诺维斯是一家酒吧的经理。
1964年3月13日凌晨3点左右，她和往常一样下班回家。
如此稀松平常的一天，砸在时间长河里都不会激起一点水花。
但这一天对于吉诺维斯来说，却面临着终结一生的厄运。
还有大约100步就能回家，然后瘫倒在舒服的软床上。
然而此时的这100步却不只是是吉诺维斯回家的距离，而是生与死的距离。
空气中弥漫着危险的气息，这时一位尾随着突然扑向吉诺维斯。
吉诺维斯应激性地撒腿就跑，却不及对方手中的猎刀迅速。
案发街道吉诺维斯忍受着剧烈的疼痛一边逃跑，一边哭着呼喊救命。
白刀子进红刀子出之后，又是数次红刀子进、红刀子出。
在这场实力悬殊的对决中，吉诺维斯的反抗逐渐失效。
而凶手还对她实施了残暴的强奸，拿走她身上的现金逃走了。
留下倒在血泊中的吉诺维斯狼狈不堪，等待着不知道是否存在的救援。
凶手的杀人手法极其残忍。
整个袭击持续了大约33分钟，多次的利刃捅刺与强暴消磨着吉诺维斯的生命。
直到3点50分，警察局才接到了一通报警电话。
4点15分，一辆救护车到达现场。
而吉诺维斯却在送往医院的途中死去了。
这时，案件的凶手温斯顿·莫斯利没有潜逃与躲避，还像往常一样生活。
6天后，警方在调查一起抢劫案时拦截了一辆车。
在这辆车的后备箱里，他们发现一台可疑的电视机。
经查证，这人确实经手了几十起盗窃，是个不折不扣的盗窃犯。
不仅如此，警方还从这位盗窃犯身上得到了额外收获。
警方发现他驾驶的白色雪佛兰轿车与6天前在凶杀案现场，目击者描述的车型一致。
而这名盗贼手上一个不寻常的伤口结痂，也引起了警方的怀疑。
经过深入调查发现，这正是杀害吉诺维斯的凶手，温斯特·莫斯利。
这起抢劫案意外地让莫斯利的谋杀直接败露了。
温斯特·莫斯利
29岁的莫斯利其实并不认识吉诺维斯。
6天前的那个晚上，莫斯利在家睡不着觉，才到外面开车兜风。
当发现深夜独自一人的吉诺维斯时，具有恋尸癖的莫斯利才起了杀心。
他还承认在吉诺维斯之前，也以同样的手法谋杀和性侵了两名女性。
此外他还犯下几十起入室盗窃案。
前一起案件案发现场在那个不安定的社会，这甚至算不上一件轰动的案件。
警方关注凶手犯罪情节，而媒体却对案件背后的人性进行了深度挖掘。
在一位新闻嗅觉敏锐的记者看来，这起奸杀案太不寻常了。
当时吉诺维斯已经进入了住宅区，撕心裂肺的呼救难道没有吵醒附近居民吗？
结果他发现，不仅有居民透过家里的窗户看到了这桩惨案，可怕的是他们对此完全视而不见。
安倍·罗森塔尔是《纽约时报》的一位编辑。
他一直密切关注着这起案件的进展。
但他对凶手的人性之恶并没有太惊讶，反而另外一个小细节激起他的惊奇。
他从负责此案的纽约市警察局局长口中得知，案发当时附近的目击者有多达38人。
构想的旁观者视角这个细节让罗森塔尔浑身起了鸡皮疙瘩。
38双眼睛注视着弱小的吉诺维斯惨遭欺凌、谋杀，却没有给予任何救援。
罗森塔尔顺着这个思路得出了一个细思恐极的结论。
他认为，旁观者的人性冷漠才是造成吉诺维斯悲剧的真正原因。
构想的旁观者视角这是一种比直接杀人来得更隐晦，却可能更加凶残的谋杀方式。
在他看来，这起案件的“凶手”不止一个。
这群漠视的旁观者如同没杀人的杀人犯，对吉诺维斯造成的伤害不比凶手要小。
于是他洋洋洒洒地写了一篇文章，详细描述这起案件以及38双注视死亡的眼。
而全文更多地偏重对旁观者见死不救的批判与愤慨。
凶手莫斯利这篇文章刊登在《纽约时报》的头版上。
《纽约时报》一向在全美拥有广泛的读者。
读者们的情绪显然被文章渲染的氛围强烈调动了起来。
于是这起事件逐渐扩散、发酵，在整个美国社会产生了不小的震动。
而讨论点自然也是对于案件中旁观者的心理揣测，甚至愤怒。
《纽约时报》上的报道，文中描述38人见死不救的场面随着报纸的传播，痛斥冷漠旁观者的舆论风暴席卷迅速全国。
当时的美国总统比尔·克林顿特别针对此事发表了一次演讲。
他心痛地表示“我们每个人不仅身处危险之中，而且孤立无援。”
总统比尔·克林顿这起事件也引发了社会心理学家对于旁观者心理的研究。
比布·拉泰和约翰·达利两人由此提出了著名的“旁观者效应”。
当有两个或以上的人在场时，个体会倾向于不对受害者提供帮助。
这种社会心理学现象毫不留情地对概括了群体中的“吉诺维斯案”。
他们据此还开展了一场实验。
参与者分为独处和处于群体中两种情况，他们同样面临一位女人遇害的场景。
独处的参与者中有70%选择打电话求助，而群体中的参与者只有40%提供帮助。
实验结果显示，不仅存在旁观者效应，而且在场人数越多，人们会越倾向于不提供帮助。
而美国当局也反省，当时不完善的法制体系也是案件的一大诱因。
如今全美国通用的911国家紧急报警电话，也在吉诺维斯案发生4年后推出使用。
不仅如此，当时美国还出台了一部《见义勇为法》。
这部法律专门用来规范旁观群众的行为，鼓励在暴行面前给予救援。
经过数十年的岁月洗礼，吉诺维斯案也本该尘埃落定。
但在30多年后，案件竟然发生了意想不到的惊天转折。
原来饱受骂名的38位旁观者根本不存在，当时现场的目击者也只有两、三人。
而当年发表在《纽约时报》上的那篇文章也被扣上“假新闻”的帽子。
被埋藏了多年的真相，怎么突然一览无遗地暴露在大众面前？
揭开这场误会面纱的主力是吉诺维斯的弟弟，比尔·吉诺维斯。
在案件发生时，比尔还是个懵懂小屁孩。
几年后，他参加了越南战争。
战场上，比尔保住了性命，却失去了双腿。
吉诺维斯家庭，从左到右的孩子分别是凯迪、弟弟比尔、哥哥弗莱克如今年已过半百，但他对于姐姐的死仍然耿耿于怀。
为什么这38位旁观者对悲惨的姐姐熟视无睹？
既然自己的人生已经落到这个地步，他觉得是时候要弄清楚姐姐死亡当中的真相。
于是他到处走访，尽量找回那38位旁观者，听听他们的说辞。
毕竟年限已久，大多数目击者可能都已经不再人世。
比尔首先找到了姐姐生前的好友索菲·法拉。
年迈的索菲口述还原当时她所知道的场景。
当她看到吉诺维斯被袭击时，她第一时间安抚好当时12岁的孩子。
然后火急火燎地从家里冲出来，到吉诺维斯身边。
年轻的吉诺维斯但是当时凶手已经逃跑，吉诺维斯也已经奄奄一息。
这幅画面显然与多年前的文章内容有明显的出入。
索菲的证词与新闻报道之间的差异，到底应该相信哪一方？
比尔继续展开采访调查，终于发现了当中的问题。
原来曾经火遍全国的那篇文章，是一篇假新闻。
在梳理案件线索的比尔其中最关键的“38名旁观者”的信息，就是严重的谬误。
他找到当时撰写《纽约时报》那篇文章的编辑，了解具体情况。
然而他却惊人的发现，这个数字只是记者与相识的警察局局长，在饭桌上酒足饭饱后随口说出的数字。
按照警方的记录，真正目睹了案件的目击者只有寥寥几人。
那篇假新闻的作者安倍·罗森塔尔而且目击者并不都像文章中描述的那样，冷漠地在旁观望。
当时大多数人已经熟睡，对外面的惨案一无所知。
但凡了解吉诺维斯正在受害的群众，多少都做出了力所能及的救援举措。
只有其中一位，确实出于恐惧，同时不想涉事的自私观念作祟。
他没有立即拿起电话报警，而是爬墙溜到邻居家里，打了报警电话。
凶手莫斯利被判处终身监禁由于旁观者漠视或许更能吸引读者兴趣，于是记者对文章内容做出了虚假的调整。
他过分夸大了这部分人群的情节描述，打造出冷漠的形象。
而对于施予救援的旁观者，却几乎是选择性地忽略。
片面的新闻报道因此把舆论引至错误的深渊。
迟来的真相总算拨开了人性的乌云。
比尔释然，姐姐的死亡并没有想象中那么不堪。
而有失严谨的新闻报道才是错误地给人性拷上了一道冰冷的枷锁。
这篇假新闻留给世人的，却是更加完善的社会制度和心理研究。
诚然，吉诺维斯案对美国社会造成了非常正面的影响。
虚假的新闻在人群中传播，巧妙地产生积极的反响。
但这顶多算是一场幸运的巧合，并不能因此赞扬假新闻。
有时媒体的报道偏差更多是在错误地引导舆论方向，事件真实性本身就应该是第一准则。
评论 (0)