郭台铭近来和台湾总统蔡英文在脸书上进行隔空辩论。首先是蔡英文在2019年4月19日透过广播访问批评郭台铭的“国防靠和平”的说法是“本末倒置”，她认为应该是“和平靠国防”，借此又重申台湾要加强国防预算的重要性。
郭台铭宣布参选为台湾政坛近期最大新闻（图源：中央社）
此外，郭台铭由于在2014年针对太阳花运动提出对民主的看法，而被网友认为其主张“民主不能当饭吃”的说法，而蔡英文则在近期反批“没有民主只能要饭吃”，遂将口水战的战火延续到对于民主体制的讨论。
郭台铭认为台湾的主要问题有两个，即安全问题和经济问题，而民主只是实现这两者的其中一种方式，因此他批评蔡英文执政是“民进党的民主，就是一路冲向战争与贫穷的假民主”，而他提出的展望则是“和平富强的台湾”，并认为关键问题在两岸问题的处理。
换句话说，蔡英文和郭台铭的讨论都在问一个问题，究竟民主是实现台湾和平和富强的工具，还是它其实是凌驾这两者的目的自身。
前者的讨论很容易理解，即民主体制能够保障和确保台湾和平和富强的实现，而后者的讨论则需要解释，它的意义可以分成两层，即最惨的情况是无论经济或安全问题，民主体制本身就是值得追求的，而最理想的情况则是台湾在追求民主体制的发展过程中同时也确保了经济和安全问题的解决，即手段和目的具有同一性。至于民主体制究竟是仅有工具性，或者它本身具有神圣的目的性呢? 这个问题其实是个政治哲学的大哉问。不过可以从20世纪最重要的美国政治哲学家罗尔斯（John Rawls）的角度来看待这个问题。无庸置疑的是，罗尔斯是拥护民主体制的理论家，但他着重的点仍然并非民主体制的神圣目的性，而是它做为追求能追求社会正义原则的工具性，而另一个他所着重的点，则是他做为自由主义者传统下所珍视的自由。换言之，对罗尔斯来说，民主做为一种合理的政治体制，在于它能够确保社会个体追求自由和公平正义的工具性。
而回到蔡英文和郭台铭的“辩论”，在分析之后，对民众来说，似乎民主与否应该不是重点，毕竟没有人会愿意为了民主而牺牲生存的条件，而蔡英文有意将民主制度“神话”的原因，真正的关键应该还是台湾和大陆的关系。由于两岸的制度不同，这让蔡英文将民主自由做为反中的“阿基米德点”，因此蔡英文心中的潜台词是“民主做为反共抗中的神主牌”，而郭台铭则试图点破这点，认为民主仍然有另一种可能性。
评论 (0)