随着粤港澳大湾区的建立，中国内地与香港之间的交流越来越多，这种交流更多程度上是经济层面上的，而在政治层面，许多港人对于内地制度是持有保留看法或是在本能上排斥的，两地的政治制度差异是现实存在的。
香港中文大学学生会原会长、北京港澳学人研究中心理事林朝晖在接受专访时表示，虽然内地在发展过程中总结出了一套自己的发展路线与论述，但对于有着深厚法治基础的香港而言，人们更愿意接受民主制度，即使是建制派也不会拒绝民主。
在有着深厚法治基础的香港，无论是建制派还是泛民主派，都不会拒绝民主制度（图源：中央社）
有一种观点会认为，内地与香港联系越来越密切反而会让一些原本有意推动民主的人，因为碍于要在内地发展的这种需求，而产生恐惧，他们害怕因为自己参加了纪念六四的活动，或者参与推动香港民主，而错失在内地发展的机会。
林朝晖：这种恐惧我认为是被放大的，但不否认确实存在的，但我觉得中共一直在自我修正，这个恐惧是否有那么大？去参加纪念活动，以后你在内地求职工作就会影响你？我觉得想太多了。我同意如果你在内地敏感日子拿个黄伞出来，那当然，但是去看个六四纪念馆，倒是不会。我觉得有点多虑，但是这个恐惧感谁来散布？当然由一些对中共有比较固化想法的一些人，也是因为执法部门的跨境执法给他们这样的印象，但这几年，我看他们也把这个事情淡化了，对六四是否那么在意，对维权的处理手法跟以前也有点不一样了。当然我认为人应当免受这样的恐惧，看个纪念馆，了解一下历史也是应该的。
但是我一直认为内地部门也好，中央政府也好，中共也好，不应该拒绝让香港的年轻人去接触这个事情，像今天的本土派，认为中国事务跟六四都与己无关的时候，更好吗？起码在我们那代学生领袖，我们都是有大中华情怀的，我们对于国家的发展、未来状况觉得与己有份，这种责任感跟使命感是不一样的，我们会觉得跟这个地方不是割裂的，跟国家不是割裂的，我们有香港情怀的同时觉得跟国家不是割裂的、听到内地民众面对的社会问题会有触动。相比现在的学生领袖，就是彻底割裂，那更好吗？ 当年我们要搞六四纪念活动等等，对港部门也希望别搞了，觉得这个很不好；但反过来想现在年轻人真不搞了，更好吗？
我觉得也别太恐惧，今天国家都这样子了，只要给年青一代足够的眼界，让他们看到国家在做自我修正，可以对于快慢的程度有意见，领域大小有意见，走的方向可以讨论。但是所谓不允许，或者禁止香港做这些纪念，我觉得不至于，起码把这个问题放在桌面上去谈，大家还是关心。不讨论就更不关心，不关心就更觉得与己无关，拒绝、还有遗忘自己的历史才是最恐怖。
有观点认为，现在香港能够纪念六四，能有烛光晚会那么大纪念的活动，这也是“一国两制”的体现，可不可以这样子理解？
林朝晖：我觉得绝对是，之前有个对港官员开了一个玩笑，他说“长毛（梁国雄）这类反中共人士还能当立法会议员，是中共很大的包容”，看似是个不太好听的玩笑，但就是“一国两制”的体现，我认为当年设计“一国两制”的领导人，到整个的落实，本来就允许香港有个独特的政治空间。
另外方面泛民可能更认为，他们能够做立法会议员，或者能够发起集会和游行，这是他们自己的坚持，是自己争取来的。
林朝晖：我认为我们要尊重历史事实，不是他们争取来的，当年香港民众究竟有多大的话语权？在中英谈判里面，我没看到，如果香港市民有话语权，其实很多事情不是按照这个走，很多讨价还价都是中英两个大国妥协的结果，讨论的结果，当时中方也尊重香港的实际状况，资本主义社会，香港对自由民主有追求，还有法治。另外，国家当时的能力是没有办法管理香港的，英国也是尊重中方这些承诺，配合了很多事情，当然后面有新九组，加速香港民主化，也是在他们认可的框架里面去履行的，把主权移交回给中国。今天的局面，是当年两个大国讨论出来的结果，跟民众的关系我没感觉很大，泛民主派或香港市民压根就处于被安排，就没有讨价还价的空间跟能力。
现在可能有一种新的观点，是说中国内地也有自己的民主，只不过这种民主和西方意义上，或者现在在香港普遍被认识的这种民主是不一样的，这种民主更多体现在经济上成就，你会有更好物质生活，所谓人民当家作主。你怎么看这两种民主的差异，之后通过内地和香港的交流，香港市民能接受这种内地的民主论述吗？也有可能您前面说的，内地自己可能都不去谈六四，不去谈民主，是不是因为已经有了这种中国特色民主存在。
林朝晖：内地民众是对西方民主有怀疑，但不是因为有中国特色民主存在。如果按你的说法，你说内地有自己一套民主，你试随便抓问内地民众应该10个里有9个都不会相信中国有民主吧？但是你说他们支持民主吗？ 我相信10个里有8、9个也怀疑民主。
所以民主出现了什么问题？
林朝晖：内地群众看到国外没过的更好，可能少数精英会一直想移民，是因为他们对于内地制度的不认可，不过你说中国有自己一套民主，我想10个人里9个都不相信。
但是你说他们因为这样子就会追求民主？也不至于，因为他们也看到那个制度不好。所以我觉得为什么说值得讨论？中国何去何从？中国真的在面对这3,000年未有之变局，经济上富裕了，在鸦片战争以后终于找到自己现代化的路，但是什么制度才适合中国的政治跟社会体制？大家还在摸索，我们用了马克思主义，后面发现不太行，自我修正了。但是你说西方民主制度适合中国？暂时也没有看到更好的可能。
福山（Francis Fukuyama）说的很好，西方能出现法制跟民主，很重要的是有宪法跟法治，为什么人家很容易理解法治？是因为他们有《圣经》的传统。中国从来没有这样的传统，老百姓心里面从来不存在教条教义，用一本文本作为做人做事的唯一准则，在中国人的骨子里是很难实现的。那中国还得找回一条属于自己的道路，这个13亿口国家说大不大，说小不小，占全世界六分之一，这个的文化好像也不一定要走西方民主。但是你说中国今天已经有民主，我不评论，应该大部分民众也不相信吧，所以你说中国式民主，我觉得有点偷换概念，经济今天当家作主代表是民主，也有点偷换概念，只是走了第一步了，把自己经济现代化，大家生活富足了，有足够的空闲跟知识水平，才能寻求民主或其他政治道路，才能为自己的权利跟义务去努力。西方也是经历一段很长时间，先经济独立，到后面才追求属于自己应得权利的过程。
至于你说香港，因为香港受西方的影响比较大，大家普遍都相信香港适合西方民主，香港法治也有这个基础。我一直认为香港要走民主制度是可行的，也可以的。至于你说香港能否接受中国式民主？我觉得先解释什么是中国式民主，在中国式民主里面内涵很空泛，但是你说中国式民主，只是说人民经济能力能当家作主，能更公平，从这个意义上说，我相信香港很多人也希望，因为现在贫富差距很大，但是中国式民主那个内涵还是比较空洞，还是不相信。
前面有说到西方民主很多问题，它逐渐在体现，你觉得民主社会或者香港有没有对这种西方民主文化有反思？或者觉得应该怎么去改进？
林朝晖：我觉得对于西方民主不好，大家感受可能比较少，也从媒体上面看到民粹主义等等。可能对于民主的思考更多存在着政治精英里面，在香港精英阶层里面，壁垒分明，泛民可能支持自己走西方民主道路；而建制派，我不能说他们不支持，他们也支持香港应该走民主道路，但是那个进度的要求和制度的要求不太一样，起码都没有人会拒绝民主，起码在精英阶层没有人拒绝，可能对于进度跟整个框架里面有点小细节大家不一样，但是大方向没有人会拒绝。
你认为你这种比较的看法在香港普遍吗？
林朝晖：不普遍，这个牵涉到大家的生活经验不同，很难要求香港年青人有内地和香港两边的生活体验。我有香港的大学老师曾经开玩笑说：“你的想法在香港中老年一代，不相信一个三十岁的年青人会有这种想法；而年青的又会嫌弃我太保守。”
评论 (0)