舟子语文冠闽漳，我给状元改文章

标签：方舟子 高考语文状元 写作 语法 中国青年报 经济观察报 我给状元改文章 分类：剥文史学家方舟子的壳

五、舟子语文冠闽漳，我给状元改文章

按照原定计划，《语文状元方舟子》到这里已经结束。可是，方舟子偏偏在这个时候接二连三地在新语丝上抛出《季“大师”盗用了我的文章》、《〈大学语文〉也不告而取我的文章》、《中专〈语文〉也不告而取我的文章当课文》这类文章，最后还搞出来一个《授权与未授权：方舟子文章入选课本、文选一览》。方舟子当然不是在搞什么“维权”活动，向那些“未授权”的编者、出版社索要稿费----稿费当然是要索取的，但“对发财的兴趣也不是很大”的方舟子，是决不会把伸手向人要钱的形象显示给徒众们的。事实是，极端自恋的方舟子，每天上网的第一件事就是用“方舟子”三字来搜索互联网，看看又有谁给他撑万民伞了，又有谁替他“扬名”了，因此那个“一览”中的很多内容，他其实早就知道。他之所以要在这个时候公布这个“一览”，其目的就是要告诉世人：他亦明说我是伪状元不算数，我这个“语文状元”是货真价实的，你看，我的这么多文章都被课本、文选收录了，这还不能证明我的语文实力吗？因此，笔者觉得有必要把“语文状元方舟子”的壳再剥一剥，直到剥干净为止。

当然，按照方状元的标准，即使是在一本不到18万字的书中，被编辑找出了160多处错误，也“并不稀奇，并不能用以说明作者水平差。”这样一来，我们就面临着一个难题：怎么才能够“说明作者水平差”呢？显然，除了从更深的角度来对方舟子的更多的文章进行分析之外，没有其他途径可走。

不过，对于这个早在五年前就“已出版了八本书，还有五本书在准备中”的语文状元，如果我们从他的数以百万计的文字中，有选择地摘取病句、滥句，以此来证明他的语文水平如何如何，则笔者的论证不仅无法服众，而且真的就是“居心不良”。但是，我们又不可能逐篇分析方状元的所有文字。那么，我们如何来选择最有代表性的样本，来见识方状元的真实水平呢？笔者的方法是：第一，方舟子刚刚出了一本新书，书名是《爱因斯坦信上帝吗？----方舟子解读科学史著名谜团》。笔者从中选取第一篇文章逐句加以点评。第二，方舟子经常在中国的报刊杂志上发表文章。笔者选取方舟子最新发表的文章15篇，每篇摘取其第一段，加以点评。应该说，这样的取样方法，完全排除了个人的主观偏见和取样时的随机误差，所选取的都是方舟子的“最新成果”，因此从中得出的结论，更能代表这位四十二岁的老状元在出了十多本“著作”之后的真实语文水平。

1、 无句不错的“代序”

《爱因斯坦信上帝吗？----方舟子解读科学史著名谜团》的第一篇文章，是一篇序言，题目是《科学家也是人（代序）》(http://www.xys.org /xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/einstein_preface.txt)。实际上，仅从它的标题，我们就可以一眼看穿方状元的语文根底。原来，所谓“代序”，是指“代替序言的文章”(见《现代汉语词典》)，而所谓“序言”，一般就是介绍这本书的内容、写作原因、写作经过之类的文字。无论怎么看，《科学家也是人》这篇短文都是一篇序言：专门为介绍这本书而作，专门用来介绍书中的内容。但方舟子却煞有介事地给它加上了一个标题，然后再加上“代序”两个字。既然本身就是序，为什么还要“代”？我们听说过“以茶代饭”、“以菜代饭”这样的话，但可有谁听说过“以饭代饭”？而方状元就会这么说。显然，方状元没有搞懂“代序”是什么意思。难怪这位状元会把何祚庥那句丢尽中国院士颜面的“推荐”----“一本饶有趣味，继承《春秋》笔法 ----‘不溢美，不虚饰，不为贤者讳’的好书”----大张旗鼓地“代荐”出来。

另外，方舟子说“科学家也是人”，其意思不过是说“科学家也是世俗之人，也会犯世俗之人的错误”。但是，在正文中，方舟子又把科学家分成“卑劣小人”、“ 高尚的圣人”和“凡人”三大类，因此我们竟搞不清方状元所谓的“人”到底指的是谁：如果包括所有三类“人”，则“科学家也是高尚的圣人”就不仅有语病，而且与这篇序言、这本书的内容相悖。如果仅指“凡人”，则这本书的主角----那些“浮夸、造假、剽窃、侵吞别人的成果”的“卑劣小人”----又被排除在外。也就是说，方舟子自己就没有搞明白“人”这个概念的内涵和外延。

这篇“代序”总共6个自然段， 20句话，662字。下面我们逐段逐句分析。先看第一段的三句话(括号内数字为句子编号，为笔者所加。下同)：

⑴科学史是一部充满争议的历史。⑵一方面，科学问题，特别是重大的科学问题，往往是在激烈的争论中得到解决的。⑶另一方面，科学家的所作所为，有时也会引起争端。

⑴ 第一句话虽然没有语法错误，但存在事实上和逻辑上的错误。因为根据第二、三句话----即使它们是正确的----也并不能得出第一句话这样的结论。“往往”+“有时”并不等于“充满”。而实际上，后面的两句话本身也不符合事实。

⑵ 方舟子能举出一两个例子来证明“科学问题……往往是在争论中得到解决”吗？如果这是真的，科学家、特别是大科学家，岂不都是些能言善辩之徒？科学研究的两条腿，实验和逻辑，都不需要了？假如方舟子对科学研究真的有所了解的话，他应该知道，科学论文的最后一部分，一般是“讨论”(discussion)。“ 讨论”不等于“争论”(argument)。实际上，即使是说“科学问题……是在讨论中得到解决”都有些牵强，用“争论”来代替“讨论”就更让人不能理解了。

⑶ 方状元显然不知道“争端”的准确含义。根据《辞海》，“争端”的本义是“争讼的依据”，“后多指引起双方争执的事由”。根据《现代汉语词典》(第五版)，“争端”的意思是“引起争执的事由”。因此，方舟子说“引起争端”，就相当于说“引起引起争执的事由”。另外，“会引起争端”的，是科学家的“某些行为”，而不是全称的“所作所为”。

第二段：

⑷本书介绍的，就是围绕着科学家的品行的争议。⑸这里面，有的是人人知道、举世敬仰的大科学家：伽利略、牛顿、达尔文、巴斯德、爱因斯坦……，有的科学家你可能从没有听说过，但是他们也曾经有过惊人之举。

⑷ “介绍……争议”？第三句话应该用“争议”，方舟子偏偏用“争端”；此时该用“争端”，方舟子却偏偏用“争议”。真让人搞不懂方状元为什么非要糟蹋汉语。另外，“围绕着科学家的品行的争议”这个短语也有语病：“争议”怎么“围绕”？“围绕”应该改为“关于”。

⑸ 此句第一个“有的”作为代词，显然是代指上句的“争议”。可是，在这句话中，它却悄悄地变成了代指“大科学家”。所谓的偷换概念，就是这么发生的。只不过是，方状元此时并没有意识到这个问题。

第三段：

⑹本书介绍的事件，有的是你从小就耳熟能详的：布鲁诺由于信仰日心说被烧死、伽利略在比萨斜塔做落体实验、凯库勒在梦中发现苯环结构、弗莱明偶然发现青霉素……，但是你读到过的，可能只是一个简化的、歪曲的、乃至编造的版本。⑺这里将试图还原事实的真相。⑻还有的事件，你可能闻所未闻，但是一样的扑朔迷离、曲折有趣。

⑹ 此句问题极多。第一，第四句已经说过一次“本书介绍的”了，因此本句应该另换一个动词，免得单调乏味。第二，“事件”并不等同于“故事”，方状元讲述的都是故事，“耳熟能详”也一般与“故事”连用。所以，应该说“本书讲述的故事”。第三，前面刚刚说过“耳熟能详”，接着就说“但是你读到过的”，这岂不是在说别人用耳朵来阅读吗？“读到过的”应该改为“知道的”或“听说的”。第四，“乃至”用来强调程度的进一步严重或深化。显然，“编造”在程度上低于“歪曲 ”，所以，应该说“简化的、编造的、甚至是歪曲的”。

⑺ 虽然很多人说“还原事实真相”这样的话，但它实际上是个病句。“还原”是指“事物恢复到原来的状况或形状”，而“真相”是抽象的客观存在，不论别人如何“ 歪曲”，这些歪曲也不过是一些“假相”，与“真相”无涉。因此，“真相”无法“还原”，也不用“还原”。另外，“事实”就是“真相”(fact)，说“事实的真相”，就像是说“真相的真相”。

⑻ “曲折有趣”属于褒义词，一般用来形容正面的“事件”。对于与“歪曲的、乃至编造的……一样的”事件，一般应该选用中性或者贬义词汇。

第四段：

⑼由于科学力量的伟大，让科学家也跟着沾光，在一般人的心目中科学家有着无比崇高的地位。⑽但是科学家也是人，人性的弱点和光辉他们也都具备。⑾科学家中有卑劣小人，他们浮夸、造假、剽窃、侵吞别人的成果……。⑿科学家中也有高尚的圣人，他们睿智、诚实、勇敢、坚强、谦逊……。

⑼ “由于……让”这样的句型大概是方状元的独家首创。是谁“让科学家也跟着沾光”？“让”我们使用这个句型再造一个句子：“由于知识的贫乏，让方舟子妄得大名。”这像话吗？另外，说科学家在一般人的心目中的地位崇高就足矣，不必再自作多情地加上“无比”这个副词。实际上，“在一般人的心目中”，比科学家的地位还要崇高的，大有人在。

⑽ “光辉”既不是“弱点”的反义词，它也不能用来代指“人性”的内涵。换句话说，“弱点”和“光辉”并不对等。

⑾ “小人”指人格卑鄙之人，多因其日常的、世俗的行为而得名。在职业行为中犯规，一般并不能构成“小人”。另外，既然“浮夸、造假”源自“人性的弱点”，因此这样的错误并没有严重到使犯错之人成为“小人”或“卑劣小人”的程度。此处应该使用“败类”这样的名词。

⑿ “圣人”没有等级之分，并且这个称呼本身就含有“高尚”的意思。难道方状元以为这个世界上还有“低贱的圣人”吗？另外，“睿智、诚实、勇敢、坚强、谦逊” 这些特性与“高尚”是并列关系，所以，“睿智、诚实、勇敢、坚强、谦逊”之人，并不等同于“高尚”之人，更不要提什么“高尚的圣人”了。

第五段：

⒀当然，科学家中更多的是凡人，他们的道德水平并不普遍高于一般人。⒁科学家未必高尚，这并不能成为怀疑、贬低科学的理由。⒂只要科学家在从事科学研究时是诚实的、符合学术规范的，就是个合格的科学家。⒃科学方法之奇妙，就在于它能够超越人性的弱点，通过有着种种人性弱点和主观偏见的研究者，最终得出客观的研究结果。⒄科学家造假即使能够欺骗一时，却不可能长期欺骗下去，最终不可能影响科学结论。⒅但是这绝不意味着我们应该宽容造假，因为它能够妨碍科学的发展。

⒀ “凡人”的本义是“世俗之人”，但是按照方状元的分类，“卑劣小人”和“高尚的圣人”似乎都不在“凡人”之列。那么，这两类人算是什么“人”呢？“凡人” 的另一个意思是“平凡之人”，即“一般人”。既然如此，方舟子说“他们[凡人]的道德水平并不普遍高于一般人”，就像是说“一般人的道德水平并不普遍高于一般人”一样，显得十分滑稽可笑。另外，“普遍高于”的意思也非常费解。方状元是在说绝对值还是平均值？

⒁ 这句话的意思前后有转折，因此应该使用连词“虽然”、“但是”。另外，可有谁因为“科学家也是人”来“怀疑、贬低科学”吗？如果没有，这句话岂不是自说自话的废话？

⒂ 如果这句话是正确的，我们可以想象弱智、痴呆也可以成为一个“合格的科学家”。显然方博士至今仍不明白科学研究为何物。

⒃ 看看这样的主谓关系：“科学方法……得出客观的研究结果”。请问方状元：到底是“研究者通过科学方法得到研究结果”，还是“科学方法通过研究者得到研究结果”？

⒄ “造假”就是“欺骗”，所以，说“科学家造假即是能够欺骗一时”，就象是说“方舟子抄袭即是能够剽窃一时”一样。“欺骗”应该用“得逞”来代替。另外，“造假”既然能够“欺骗一时”，就说明它能够影响“科学结论”。造假所不能影响的，是“客观的规律”。

⒅ 可有谁曾主张“应该宽容造假”了吗？既然没有，这句话就又是没话找话的废话。另外，“妨碍”一词应该换成“阻碍”。

第六段：

⒆“读史使人明智”、“科学使人深刻”（王佐良译培根语），读科学史能使人既明智又深刻。⒇希望你在阅读了本书之后，能对科学研究这个行业有更清醒的认识，对科学方法有更深刻的理解，从而更能感受科学的魅力。

⒆ 这句话是方舟子直线思维的最明显证据。在他看来，世界上的事情，都是1+1=2那样简单的、线性可加的。实际上，培根还说：“读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确”。他为什么没有像方舟子那样，说“讨论时记笔记使人既机智又准确”这样的话呢？

⒇ “科学研究”并不是一个“行业”，至少在二百年前还不是。一个张口闭口“科学史”的人，在“解读科学史著名谜团”之时，却把科学说成是一个“行业”，真是莫大的讽刺----他肯定没有读过“科学史”。另外，从修辞的角度讲，此句的后半部分，先是使用了两个“对……有……”句型，但最后却抛弃了这个句型，不仅读起来十分别扭，而且扭曲了逻辑关系：“感受科学的魅力”与“对科学研究有更清醒的认识”和“对科学方法有更深刻的理解”是并列关系，而不是因果关系，因此不能用“从而”这个连词。“从而更能感受科学的魅力”应该改为：“对科学的魅力有更直接的感受”。

总之，方舟子的这篇短文，无句无错。这些错误最多的类型属于用词不当，概念不清，主谓宾关系混乱，都是最低级的语文错误。一篇几百字的“代序”竟能被这位状元写成这个样子，真让人纳闷他怎么会有胆量来写书、并且大言不惭，说这本书是什么“方舟子博士力辨科学史真相的权威力作”(见该书封面)。更可笑的是，方状元还故作高深地告诉他的读者说，“读科学史能使人既明智又深刻”。如果这是真的，为什么你这个写“科学史”的人却“既愚蠢又浅薄”呢？

2、 每段必错的专栏文章

方舟子目前是《中国青年报》和《经济观察报》的专栏作家，并且偶尔给其他报刊撰写文章。按道理说，能够当上专栏作家的人，写文章一定是他的拿手好戏，谋篇布局引人入胜，遣词造句妙笔生花，对他来说，应该不能算是“苛刻”的要求。但实际上，方状元连写出一个没有缺憾的段落的能力都没有。下面的15个段落，来自方状元2009年6月8日至8月19日在中国公开刊物上发表的所有文章。让我们看看这位语文状元的文才到底怎样。

例001：《全民补碘该不该？》(《中国青年报》2009年8月19日)第一段：

“1994年起中国开始推行全民食用加碘盐，这项国策显然比计划生育国策的实施容易得多。据2008年的抽查，全国碘盐覆盖率已达到了97.48%。但是最近一段时间，媒体上突然一面倒地爆发出质疑、批评这一政策的呼声。有一位时评家甚至站在政治的高度，把推行碘盐视为‘一个让人难以接受的中央集权行为 ’，‘说明我们的社会依然信奉一个万能型的“全权社会”’，呼吁‘还我不吃加碘盐的权利’云云。”(http://www.xys.org/xys /netters/Fang-Zhouzi/bingdian/iodine.txt)。

【评】第一，时间状语前置，一般应该用逗号将之与主语分开。因此，“1994年起中国开始推行全民食用加碘盐”应该写成“从1994年起，中国开始推行全民食用加碘盐”。第二，所谓“国策”是指“国家执行较长时间，对国计民生有重大影响的基本政策”。而“全民食用加碘盐”只是中国卫生部制定的一个政策，能否算做“国策”很值得怀疑。就算它是“国策”，拿它与计划生育相比较也显得不伦不类。第三，“还我不吃加碘盐的权利”是“要求”，而不是“呼吁”。

例002：《怎么看待对进化论的质疑？》（《中学生天地》A版2009年第7～8期）第一段：

“进化论是生物学的基础，大家在中学课堂上都学过一点。但是在报刊、书本上我们还经常看到对进化论的质疑，甚至说进化论是一个过时的学说，早就被最新的科学发现推翻了，说得头头是道，让人觉得好像很有道理，用中学课堂上学到的那一点进化论知识，根本对付不了，有些人就跟着怀疑、否定进化论，还把这当成时髦呢。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/evolution.txt)。

【评】方舟子作文的一个最主要毛病就是喜欢下全称判断，而“进化论是生物学的基础”就是典型的例子。假如这个说法成立，岂不是等于说，在进化论之前，没有生物学？因此，准确的说法应该是：“进化论是现代生物学的基础之一”。方舟子作文的另一个毛病就是喜欢使用长句子，而这段话的第二句就是长达109字的超长句。现代汉语中，固然有所谓的“复句”，但是，一个复句无论再怎么“复”，它都是要表达一个完整的意思。而方舟子的超长句，实际上就是把几句话并作一句话说出来了，使他的文章给人一种直筒筒的印象，缺乏层次感。

例003：《宝贝，宝贵的贝壳》（《中国青年报》2009年8月12日）第一段：

“当你亲切地称呼某一个心爱的人‘宝贝’的时候，很少有人会意识到，你其实是把她叫做一种贝壳。宝贝的本义是宝贵的贝，是宝螺科（又称宝贝科）贝类的统称。全世界的宝贝大约有200种，共同特征是贝壳为卵圆形，极其光滑，背面布满各种斑点和花纹，腹面有一条缝状开口，开口的两侧各有一排齿纹。甲骨文的‘ 贝’字画的就是宝贝腹面，两侧各画两颗牙齿。后来两侧的牙齿连接成了两条线，下面又伸出两根触角，就成了繁体的‘贝’字。 ”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/cowrie.txt)。

【评】方舟子作文的目的，除了“掐架”，就是“炫耀才学”。为报纸写文章，无法随便掐架，“炫耀才学”便成了唯一的目的。可惜他才疏学浅，每每穿帮。实际上，甲骨文的“贝”字画的并非“宝贝腹面”，而是张开的贝壳。《甲骨文字典》 (四川辞书出版社1989年版701页) 曰：“象海贝之形”。《汉字源流字典》(华夏出版社2003年版61页)曰：“象张开的蛤贝形”。《说文解字》曰：“贝，海介蟲也。……象形。古者貨貝而寶龜，周而有泉，至秦廢貝行錢。”如果有谁还对方舟子的说法将信将疑，不妨打开《甲骨文编》277页，看看贝字画的到底是什么。

例004：《西方也有“阴阳五行”》（《中国青年报》2009年8月5日）第一段：

“近年来国内有不少人倡导把中国传统文化中的某些内容（例如卜卦、风水、中医）树立为‘东方科学’，以与被称为‘西方科学’的现代科学相对抗。‘东方科学 ’的主要特色，就是建立在阴阳五行的基础上的。‘东方科学’在国际上没能获得承认的原因，据说是由于西方人理解不了阴阳五行。其实在西方历史上，也曾经流行过类似阴阳五行的学说，统治西方思想界达两千年之久，那就是源自古希腊哲学的四元素学说。这个思想体系非常精致、巧妙而庞杂，其‘博大精深’的程度丝毫也不比阴阳五行说逊色。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian /elements.txt)。

【评】上文的第一句话中，含有两个错误。首先，“倡导”乃是“带头提倡”的意思，也就是说，一般只能发生一次。而说“近年来国内有不少人倡导”，就相当于说“不少人”先后“带头”。其次，根据毛嘉陵等人的《东方科学迎奥运宣言》，他们不过是提议“将中国传统的知识创造定义为‘东方科学’”而已。因此，方舟子用“树立”二字也不准确，应该说是“称为”或“名之为”。另外，这个句子，“这个思想体系非常精致、巧妙而庞杂”，也有语病。“庞杂”的意思是“庞大杂乱”。既然这个思想体系“非常精致、巧妙”，就不应该杂乱。反之，既然是杂乱，就不可能“非常精致、巧妙”。可笑方舟子更进一步，用一个“而”字来连接“ 非常精致、巧妙”和“庞杂”，好象精致、巧妙必然要发展到庞杂似的。还需要指出的是，古希腊的学术思想，在欧洲中世纪的一千多年间几乎完全消失，所以才有后来的“文艺复兴”。因此，“源自古希腊哲学的四元素学说”根本就不可能“统治西方思想界达两千年之久”。说出这种话的人，根本就没有资格来谈论“西方历史”。

例005：《阿基米德的镜子》（《中国青年报》2009年7月29日）第一段：

“公元前213年春天一个阳光灿烂的日子，罗马执政官马塞卢斯率领一支60艘战船的舰队，攻向西西里岛上的希腊城邦叙拉古。此时，迦太基统帅汉尼拔正带着大军在罗马大地上游荡。罗马军团不敢与之正面交锋，试图切断汉尼拔大军的补给线。叙拉古正是从汉尼拔的北非老家到意大利这条补给线上的关键港口。叙拉古原来一直与罗马结盟，在3年前汉尼拔大败罗马军团后，就倒向了迦太基。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang- Zhouzi/bingdian/burningmirror.txt)。

【评】可以想象，这段话又是方文抄公抄来的。他自己可能都搞不清楚“西西里岛”、“叙拉古”、 “迦太基”各自在什么地方。不过，“汉尼拔正带着大军在罗马大地上游荡”这句话却很可能是出自方状元之手。“游荡”者，闲逛也。一个将军率领大军到敌国闲逛，多么潇洒！

例006：“网瘾”是不是病？（《中国青年报》2009年7月22日）第一段：

“1995年3月16日，纽约心理医生伊凡•戈德堡在一个心理医生网络贴了篇帖子，声称‘网瘾障碍’的患者数量正在急剧增长，宣布为此在网上成立‘网瘾支持小组’，并列出了网瘾的诊断标准。‘网瘾’一词自此面世。不过那是一篇搞笑的帖子，所谓网瘾的诊断标准是参照赌瘾（病理性赌博）的诊断标准列出来的，在网上成立‘网瘾支持小组’就和在赌场成立“赌瘾支持小组”一样好笑。戈德堡本人到现在也不相信有‘网瘾障碍’这么一种心理疾病。 ”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/internet.txt)。

【评】方舟子搞“编译”，从来不肯提供关键词的英文原文，尽管有人曾多次要求他这么做。这是因为，一旦写出了英文原文，别人就可以追根溯源，把他的“编译 ”老底揭开。实际上，方舟子上面这段话就是根据网文《网瘾•互联网上的一个玩笑？》“编译”的。不过，方状元在编译的过程中，作了一些加工，以掩盖其“编译”痕迹。可惜的是，他又弄巧成拙了：不仅把自己的中文水平，还把自己的英文水平暴露了出来。比如，他把PsyCom.Net网站说成是“心理医生网络 ”；把Internet Addiction Disorder翻译成“网瘾障碍”。难道方状元连“网站”和“网络”的区别都不知道？另外，“瘾”字本来就是指某种精神病态，因此“网瘾”已经含有了“ 障碍”的意思，方状元为何还要画蛇添足，把它翻译成“网瘾障碍”？

例007：《“神医”滋生的土壤》（《中国新闻周刊》2009年第27期）第一段：

“近年来中国大陆土生土长的‘神医’还没有哪位有从宝岛舶来的林光常那么风光。这位被称为‘排毒教主’、‘地瓜王子’的另类养生‘博士’，在2006年8 月到2007年8月短短一年间，成为大陆媒体的宠儿，吸引了无数追随者，在电视上讲一通‘抗癌食品第一名是红薯’，就能让当地红薯价格顿时飞涨三倍；说一句‘可乐是刷马桶的’、‘牛奶是牛喝的，不是人喝的’，就能让当地的可口可乐大减价，牛奶销量下降了20～30%。他的著作《无毒一身轻》也盘踞畅销书的榜首。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji/shenyi.txt)。

【评】象这么笨拙的句子，非“全才”、“奇才”造不出来。全段总共三句话，第一句的“还没有哪位有”这个短语，是典型的方氏“倒上炕”表述。第二句话长达 129字，可惜方状元才力不逮，到句子结尾处，就出现了毛病：“了”字在汉语中，有表示“时态”的功能。而在同一个句子中，时态应该一致，不论对于汉语还是英语，都是常识。在“一句话……就能让当地的可口可乐大减价，牛奶销量下降了20～30%”这部分，“下降了”的“了”字恰恰就破坏了时态的一致。第三句话的“盘踞”属于用词不当。“盘踞”者，非法占据也。人家的书正正当当地列在“畅销书的榜首”，你方舟子根据什么说它是“非法占据”？

例008：《科学大争论----地球是不是宇宙的中心？》（《经济观察报》2009年7月13、20日）第一段：

“除了一些狂热的原教旨宗教信徒，今天受过教育的人都知道地球和其他行星在围绕着太阳运行。但是在古代，除了少数的另类，人们都相信所有的天体，包括太阳、月亮、行星和恒星，都在围绕着地球运行，地球是宇宙的中心。正如一个人在婴儿时期会觉得全世界都应该围绕着他转，随着长大才慢慢地学会站在别人的角度设身处地思考，人类在其幼稚时期也不可避免地会以自我为中心。各种宗教也在强化着人类的自恋。如果人类是上帝根据其影像创造出来执行其计划的，那么人类居住的地球就没有理由不会是宇宙的中心。(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji /geocentric.txt)。

【评】方舟子为了显示自己的博学，总喜欢把不相干的事情扯到一起。方舟子要把古代人类的宇宙观和婴儿的自我中心心理联系到一起，总该提供点儿证据吧？可惜他不但没有提供，反倒在文章的下一段自煽耳光，说地球中心观念“符合人们的日常观察”。既然如此，这个观念到底是来自人类早期的自恋，还是来自人类的日常观察？另外，上段文字的最后两句话本来是互相联系的，组成一个复句比较合适：后一句话是前一句话派生的。而按照方状元的写法，读者会搞不明白最后一句话的来历。也就是说，该用复句的时候，方状元不用；不该用复句的时候，方状元却要滥用。

例009：《金合欢的关系网》(《中国青年报》2009年7月15日)第一段：

“在非洲东部的大草原上，生长着许多金合欢树。其中有一种金合欢树除了像其他金合欢树一样长满了锐利的刺，还长着一种特殊的刺，刺的下端膨大，里面是空的，风吹过时，发出像哨子一样的声音，所以它们被叫做哨刺金合欢。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang- Zhouzi/bingdian/acacia.txt)。

【评】看了第一句话，读者会以为作者是在说一种金合欢树。看了第二句话，才发现他是说许多种金合欢树中的一种。另外，第二句话的前半句非常笨拙，看过之后，读者还是不清楚刺长在什么地方。总之，作者头脑中有很多信息，但不知道如何把它们用浅白的语言，清晰的条理表达出来，因此文字就象是随机倾倒出来似的。另外，在这92个字中，“金合欢”、“刺”各被重复了四次，显得十分罗嗦、单调。

例010：《科学大争论：不变的是科学方法》(《经济观察报》2009年7月6日)第一段：

“和人类其他智力活动一样，科学研究充满了争论。涉及的科学问题越是重大，引发的争论往往也越激烈。科学界可能是最好战、最不宽容的一个共同体，一个新的科学观点提出之后，都必须接受挑剔的批评，看看其论证是否严密，证据是否充分。越是新奇的不寻常观点，越需要不寻常的证据，争论也越大。 ”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji/dispute.txt)。

【评】显然，这段话脱胎于那篇“代序”的第一段。笔者曾在《诗人方舟子》中论述过，方舟子想象力贫乏，一个相同的意象，会被反复地使用。同样的，在“科普 ”文章中，他的一个相似的观点也会被不厌其烦地重复。而这段话的语言特点就是重复、絮叨。比如，科学研究中的争论自然涉及“科学问题”，因此不必再用“科学”二字来给“问题”做定语。再如，“新奇”自然就是“不寻常”，因此说“新奇的不寻常观点”就显得格外的“新奇的不寻常”。另外，最后一句的意思基本上和第二句是一样的，属于没话找话凑字数。

例011：《“石头－剪刀－布”的博弈》(《中国青年报》2009年7月8日)第一段：

“‘石头－剪刀－布’大概算得上最通行的游戏，谁都在小时候玩过。它并非只是一种儿童游戏。在某些重大比赛中，它有时也用来代替抽签或抛硬币来决定开局。 2006年，美国联邦法庭还首创用它来解决纠纷，当时双方律师为取证地点争执不休，法官命令他们用‘石头－剪刀－布’决定胜负。这当然是认为其胜负是随机的，其实不完全如此。据统计，男人在第一回合较喜欢用代表力量的石头，而剪刀被用得最少(不到30%)，可能是由于剪刀的手势相对来说不容易做。玩家可以根据经验和一些技巧增加获胜的机会。” (http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/rock.txt)。

【评】这段话的主要特点就是逻辑关系混乱。第一，“谁都在小时候玩过”的游戏并不一定就是“最通行的游戏”。第二，既然是“谁都在小时候玩过”，联邦法院的法官怎么能“首创”？另外，“用”作为动词，被“用”了五次，使文章显得单调寡味，说明作者的词汇运用能力有限。

例012：《假如你要生产假药》(《中国青年报》2009年7月1日)第一段：

“国家食品药品监督管理局近日决定对所有批准上市的药品实行编码管理。据说，有了药品编码这个‘身份证’，药品的生产厂家、产品特性、价格、生产日期等信息经识读器识读，可一目了然，假药从此无立足之地。但是，如果假药厂商把药品编码也复制过去，难道识读器还能辨认？连人的身份证都能假冒到可以乱真，何况药品‘身份证’。” (http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/jiayao.txt)。

【评】这段话的特点是层次不清，主宾不分，逻辑颠倒。“据说”是据谁说？“但是”以后的话，也是“据说”吗？最后一句拿人的身份证与药品编码作类比有些不伦不类，而且把话说得过于绝对，显得作者先入为主的偏见十分强烈。另外，“假药厂商”应该改为“制造假药的厂商”，因为第一，没有专门制造假药的厂商；第二，专门制造假药的，不可能是“厂商”。

例013：《怎样成为一代“神医”》(《中国青年报》2009年6月24日)第一段：

“近日电视上在宣传一名‘神医’，专治截瘫、偏瘫，据说手到病除，原本意义上的手到病除：不打针不吃药，简单地用手揉揉，就能让患者活蹦乱跳。这是‘神医 ’辈出的时代，国内媒体以前推出过不少‘神医’，以后想必还会继续推出。其实‘神医’并不神秘，只要悟出了其中的道道，人人皆可成为‘神医’。 ”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/shenyi.txt)。

【评】这段话用了19个标点符号，但最应该用的地方方舟子却不会使用。“原本意义上的”这个短语大概是翻译英文literally这个单词，但没有翻译对。其实，只要用一个引号和一个破折号，就妙“手”回春了：“据说手到病除，原本意义上的手到病除”可以改成这样：“据说手到病除----真的是‘手’到病除 ”。另外，你既然批的是“神医”，就不要再去侮辱截瘫、偏瘫“患者”，说人家“活蹦乱跳”。人家并没有惹到你(除非你要证明他们与神医是合伙欺骗)。难道你这辈子就没有罹患截瘫、偏瘫的可能？

例014：《“达菲”上市以后》(《中国青年报》2009年6月17日)第一段：

“达菲在1999年10月上市，起初的反应平平，销量不佳，到2002年时，总共也只卖出了550多万盒（一盒含10粒75毫克达菲，相当于一个疗程的用药）。西方国家对药物宣传在法律上有很多限制，有的国家根本就禁止药厂为处方药做任何形式的广告，一种新药要让医生、患者知道其存在，本来就不容易。而且，长期以来，医生一直告诉人们，治疗流感没有特效药，最好在家中休息，多喝水，必要时自己服用缓解症状的药物。突然要流感病人改变习惯去看医生要药吃，更不容易。何况，达菲的作用只是让病程平均缩短了1.3天，对大多数人来说并没有吸引力。”(http://www.xys.org/xys /netters/Fang-Zhouzi/bingdian/tamiflu3.txt)。

【评】方舟子所谓的“科普”，实际上就是赶时髦。社会上什么话题热，他就会去抢这个话题，不管自己到底懂不懂，也不管自己能否让读者懂。《“达菲”上市以后》的第一段话，恰恰就暴露出了他赶时髦的心理：他以为“达菲”是人人皆知的东西，所以文章一开头就单刀直入。他没有想到的是，“达菲热”过去之后，如果有人读到这篇文章，就会纳闷：他在说什么？从语文的角度来看，下面这句话十分古怪：“一种新药要让医生、患者知道其存在，本来就不容易。”“药”怎么会“ 要让”？

例015：《科学史上著名公案----伽利略有没有做比萨斜塔实验？》(《经济观察报》2009年6月8日、15日)第一段：

“这是一个连小学生都知道的科学故事：古希腊哲学家亚里斯多德（公元前384～322）认为物体的下落速度和重量成正比，物体越重，下落的速度越快。千百年来这被当成是不可怀疑的真理。但是年轻的伽利略（1564～1642）不信这个邪。他在比萨斜塔上当众实验，扔下了一重一轻两个球。在众人的惊呼声中，两个球同时落地。千年的教条被推翻了，一条新的科学定律----自由落体运动定律----被发现了。”(http://www.xys.org/xys /netters/Fang-Zhouzi/jingji/galileo.txt)。

【评】抛开内容的耸人听闻(小学生知道亚里斯多德？)不提，这段话有两处用词不当：人们相信亚里斯多德，并非因为那是“不可怀疑的”，而是因为那个“真理”符合人们的通常认知；“教条”是宗教的信条，与真理、科学定律没有关系。

3、 状元病句拾遗

在见识了方状元无句无错、每段必错的写作之后，下面这些文字本来属于多余。但是，笔者又不舍得把这么宝贵的资料抛弃，于是就附在这里，供有兴趣的读者欣赏。

例001：“从此佘家开始了三百多年为袁督师起先是秘密的后来公开的守墓史。” (《袁崇焕之墓和民族之气》，http://www.xys.org/xys/magazine/GB/1999/articles/990405.txt)。

【评】“守墓史”作为“开始了”的宾语，本身竟然含有三个定语(“三百多年”、“秘密的”、“公开的”)和三个状语(“为袁督师”、“起先是”、“后来”)，使这句话显得既笨拙又愚蠢。

例002：“我们可以告慰袁督师的是，他的清白已在身后一百年被还清，……” (《袁崇焕之墓和民族之气》，http://www.xys.org/xys/magazine/GB/1999/articles/990405.txt)。

【评】“清白……被还清”大概又是方状元的独创句式。我们听说过“还我清白”这样的话，但极少有人说“还清我的清白”。这是为什么呢？原因有两个。第一，“还清”和“清白”都含有一个“清”字，而在汉语中，一般要避免相同的字在近距离重复出现。第二，“还清”的宾语一般是债务，债务可以一点一点地“还清”。而“清白”怎么一点一点地“还清”呢？

例003：“我便在这一天，在无数中国人‘欲断魂’的日子，第一次看到了我们中华民族举世闻名的象征……”(《长城随想》，http://www.xys.org/fang/doc/essay/changcheng.txt)。

【评】杜牧的诗句“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂”，是特指某个清明节，路人在雨中的迷茫感受，而不是说清明节这一天是“中国人‘欲断魂’的日子”。难道中国人在阳光明媚的清明节也“欲断魂”吗？

例004：“海瑞在出狱后的两年间，换了六七次官职，连升四级，……其升迁之快，无以复加。”(《海瑞二三事》，http://www.xys.org/fang/doc/history/hairui.txt)。

【评】“无以复加”一般用来形容数量之多，几乎没有人----除了方状元----用来形容速度之快。数量可以“复加”，速度怎么“复加”？

例005：“从中学的时候起，我就常常被误会为读过许多书，其实我最多不过只能算翻过许多书罢了。” (《我的经典》，http://www.xys.org/xys/magazine/GB/1999/articles/9904z08.txt)。

【评】“最多不过只能算”又是方氏的独特短语。“最多不过”和“只能算”语义重复。

例006：“去年我写了篇《郭沫若抄袭钱穆了吗？》，用意也无非是想说何必欺郭沫若太甚，结果到现在还有人说我是郭沫若的徒子徒孙。”(《何必欺余秋雨太甚》，http://www.xys.org/xys/magazine/GB/2000/articles/000303.txt)。

【评】“用意也无非是想说”也是方氏的独特短语。“用意”=“想”。