也无法做官，更不能做官。当然，话也不能说死，或者是绝对不行。
在开始摆下面龙门阵之前，个人认为，中国的教育问题、“钱学森问题”等一系列问题，不应该全部记在老周同志一个人身上。道理很简单，卫生部的高同志卸任，陈同志上课，看病难看病贵的问题，仍然没有得到解决，新医保方案至今没有个影，你能说，这些问题，全由他们两位来“埋单”；这个中国的房价越来越高，越长越厉害，老百姓买不起房，这样的单也不能说让建设部汪同志一个人来“埋”。因为，他们不是决策者，如果非要说他们与决策有关，最多是个决策参与者，还因为，他们上面有分管领导，分管领导上面还有……
看了一些“欢迎”老周同志下课的文章分析，要说分析的水平，那是没得说，老周这样没干对，那样没干好。不过，看了这些文章后，始终觉得没有对头。难道这些同志都知道老周同志的日常工作？不会吧？除非是教育部的同志，除非是老周同志的秘书，不然，怎么会知道的这么详细呢？怎么会知道老周同志这样没干，那样也没干呢？或是这样那样都没干对呢？个人认为，这些怕是一些同志的个人臆断吧！不会是第一手的资料吧，也不可能是第一手资料。
好了，闲话少说，还是谈正事。为什么我叫周同志为老周呢，因为，大家可以比对一下，现在我们的共和国部长里，哪位同志最没有“官气”，哪位同志最不像部长，哪位同志从上打下的行头最土，答案很明确，就是周济同志。正因为这样，老周同志显得特别的“另类”，----“农民干部”和“城市干部”能比吗？
而周同志在我的印象里，完全像一个农民干部，或是像文革时期的，人民公社的书记或是社长，或是像现在的乡镇书记，或是乡镇长。大家可以设想一下，老周同志就现在这个形象，穿一件白衬衣，戴一顶草帽，站在田间地头，谁能看出他就是共和国的一位部长呢？
老周确实太土，长个农民干部脸，很憨厚很憨厚，而且，神色随时都是那么一副不慌不忙的样子，从没听见他有什么豪言壮语，即使偶尔听到他说话，也很少官腔。特别特别要提的是，老周同志头顶上的头发，随意搭在脑袋上面，没有任何“修饰”，这一点，让老周同志真正是土到家了。你看看别人的头是如何打理的，两相对比，一下子就把老周给比下去了。
看一个人是怎么样一个人，最好是观其行，如果不能，看其貌，也可管中窥豹，略知一二。就上面老周同志给我的外表形象来看，老周同志是个老实人。也就是说，老实人就多半像老周，老周更像老实人。好，既然是老实人，这在我们这样一个“官文化”氛围十分浓厚的社会里，怎么可以当官呢？对了，老周当时是怎样当成官的呢？不像当官的人，焉能当好官呢？
老实人做事，特别是当上官以后，多半都是小心谨慎，步步为营，特别是要按上面的意思办。如此这般，你要老指望实人，谙熟官场里的各种门派，各种套路等，他是没有这个天赋不说，更是学不会这些东西的。特别是在与民生关切密度大的部门做官的老实人，最后的结果，都是“替罪羊”，都是“垫背”的。
我们现在来提问几个问题：在如今中国“特色”的国情制度的大背景下，大学失控的扩招，高校的机关化行政化，填鸭式的教育，教育资源分配不平衡，包括钱学森老师的“中国为什么出不了杰出人才”的疑问，钱学森老师向往的“加州理工民主的学术氛围”，以及“钱学森问题”，等等，都是老周同志能够直接拍板定得了的事儿吗？能够在他的权力范围里解决的事儿了吗？
不要说老周他是个老实人，即便不是一个老实人，是一个天生就是一个当官的人，对这些问题都能解决？或是无法解决就承担全部责任。这是公平地对人吗？这是公正地对人吗？
还有，老实人在主观上，没有任何不把事情办好的意念，只是由于老实人天生就不具备当官的“智商”，所以，老实人在客观上，就显得有没有把事情做好的结果。但是，即使老实人确实有没有把事情做好的客观现实存在，但是，老实人老实做事老实做人的理念，我想，这是任何人都无法否定的。
还有，这一点一定要强调，老实人虽然不会当官，但是，不会干坏事儿的几率是很大很大的。
还有，既然老实人都下课了，就不要像追根刨底了，还是要给老实人一点做人的尊严，给阶梯下，即使老实人有错误，有大家不满意的地方。
评论 (0)