随着台湾近日感染源不明的本土案例确诊数激增，台湾防疫部门日前推出的一款能让使用者知道是否曾与确诊者擦身而过的“台湾社交距离”App，也随之冲上手机App下载排行榜的第一名。有台湾网民将该App称为“疫情保命符”，台湾许多公众人物也纷纷喊话台湾民众要赶快下载此App，越多人使用更能发挥“保命”的功能。
前民进党立委林静仪指出，台湾民众下载“台湾社交距离”这款APP，防疫效果绝对比什么“得来速”普筛还精准、有效率。（台湾中央流行指挥中心供图）
该款APP是通过蓝牙讯号强弱计算使用者之间的距离。使用者下载App后需接受“暴露通知”并开启蓝牙。当确诊者有上传资料，14天内曾与确诊者距离两米，或是接触两分钟以上，使用者就会收到通知。
这样科技运用若按照西方某种强调个人自由的“民主观”来审视，无疑有侵犯个人隐私之虞，此举势必也会让自居“民主”防疫的台湾，受到所谓政府滥权的质疑。
更进一步说，假如此类防疫措施今天是由大陆主力推行，可以想见又要被台湾与西方民主阵营的舆论指控在以防疫之名，行政府监控之实。过去大陆推行的“健康码”措施不就是如此被看待？
民进党当局在防疫期间，不论对内或对外都喜欢营销某种迷思，在意识形态先行下，总爱把台湾过去一年多来的防疫成功，视为是台湾民主政治体制带来的优越性，因此出现“民主防疫”的说法。相对的，大陆防疫的成功就被形塑为“独裁”或“共产”防疫。
然而所谓台湾是民主防疫，大陆是独裁防疫，这样的对照并非是建立在事实基础上的区分。因为台湾和大陆过去一年多来在防疫上之所以能有优越的表现，完全是建立在同样的基础之上，即政府的有效治理，还有全民自发性的配合防疫。
事实上，民进党当局的防疫思维与作为，从本质来看无不也都是在强调政府角色和治理的重要性，例如其在疫情之初就开始对口罩展开有力的调控、想发展疫苗等“国家队”，包括近来“台湾社交距离”APP的运用，希望台湾民众能自发的让渡某种“个人权利”来达成防疫目标都是例证。当然做得好不好则是另外一个问题了。
https://i.imgur.com/mO2XRem.jpg随着台湾社区感染的多点爆发，台湾民众外出时无不紧戴口罩。（中央社）
近来台湾本土疫情的升温其实就已戳破了一件“民主防疫”的国王新衣。往往“官僚”是台湾舆论用于对中共或共产政府的描述，也是某种对立于“民主”概念的刻板印象。
然而，酿成台湾此波疫情的重大破口：台湾从行政院部会到地方政府对于“诺富特”防疫饭店管理疏失检举的“视若无睹”，让“公文跑得比病毒慢”的官僚行径，恰好反证台湾其实并没有“以民为主”，也说明了防疫优劣的关键，与民进党当局所谓的“民主”一点关系也没有。防疫优劣的的重点还是取决于政府的治理能力，也是台湾经常提及的，能否对疫情“超前部署、谨慎行动、快速回应”。另外，从台湾民众踊跃下载有泄露个人行踪之虞的APP行为来看，或许也透露了人们对于防疫在意的不是什么“自由民主”，而是整个社会能否共同防疫。
评论 (0)