这两日，郎咸平又因为没有被央视评为年度经济人物，再次成为公众关注的焦点。央视也应此成为大家攻击的目标。
我不否认大家对这次评选的某些猜测：比如，央视有意抵制郎咸平，郎咸平不为大陆主流经济学者所接受，等等。实际上，国内的各种评选又有那项不参杂一些人为因素的影响呢。对于郎教授的一些观点，特别是郎教授对海尔和格林柯尔的看法，我也是赞同的。但是，我真的看不清楚：郎咸平，你究竟是个什么东西？
说郎教授是个什么东西，可能有些不太尊重他，但要说他不是东西，可能更不尊重他。可是他确实让我看不清楚，他究竟是学者？教授？还是企业财务分析师或者就是股评人士？是一个新闻人物？还是一个制造新闻的人物？
郎教授自称是个学者。在郎顾之争中，他号称要捍卫学术的尊严。然而让我看不懂的是：郎顾之争的根源，朗教授的《格林柯尔: 在『国退民进』的盛宴中狂欢》一文，最先并不是发表在哪个学术刊物上，而是在内地一所大学的讲演。并且，还请去了很多的记者。请问郎教授：真正的学术需要媒体来渲染，记者来炒作吗？所以，就从这一点来看，我不能不怀疑郎教授的身份了。我至少不认为你是一个纯粹的学者。而且，不论是对海尔，还是对格林柯尔，你的研究还是只限于对企业个例的财务分析，也没有理论的升华。
从郎顾之争中，我不由得想起了几年前的另一场纠纷：刘姝威――蓝田集团。刘姝威在发现了蓝田的问题后，在内参上发表了标题是《应立即停止对蓝田股份发放贷款》的文章，提出了自己对蓝田公司的看法和对策。这是纯粹的学者。她知道学术上的研究与探讨应该局限在哪个范畴。于是，她被央视评为了2002年的经济人物。
据《中国青年报》的专题调查，14位主流经济学家中，公众信任率超过10%的仅有郎咸平和吴敬琏两人。我想，这大概就是郎咸平哗众取宠的目的。百姓们可能都觉得郎、吴是敢为民说话的经济学者。其实这真是个天大的误区。他们不是在不该说话的地方说话了，就是他们本来就不该说话。郎咸平《格林柯尔:在『国退民进』的盛宴中狂欢》一出，格林柯尔系的股票应声下跌。吴敬琏的“中国股市是个大赌场”的言语一出，国内的股市就是绵绵5 年的走熊。这是股民们希望看到的，还是政府希望看到的？如果我没有记错的话，吴敬琏在央视上发表“赌场”论的时候，他身为国务院经济研究中心的主任。在这个位置上，他的任何关于经济的言论，都可以被民众认为这是政府的声音。就像美国的格林斯潘一样，他不能对美元利率向媒体发表任何评说。当然，吴敬琏先生现在也懂了这个道理，所以，现在媒体再找他谈股市，他是绝口不谈的。但是郎咸平教授好像还没有懂这个道理。
社会的经济和百姓的生活越来越密切。所以经济学者要耐得住寂寞，守得住空房。不要向政客那样喜好媒体的追捧，也不要轻易在公众面前发表自己的一些看法。不要以为在媒体上哗众取宠地说几句真话，就以为是良知的体现。其实不然。经济运行是复杂的。更不存在绝对的正确。吴敬琏的“赌场”论本想指责庄家的炒作。其实，股民们并不害怕庄家，他们害怕的是政府政策的孩子脸。在民营企业和国有企业之间，他们更害怕的是国有企业的流氓加强盗式的掠夺。
香港是自由贸易港，商业的气氛很浓，是做生意的好地方。但好像不是做学问的好地方。可能是受到太多广告的影响，那里的教授们也很浮躁。君不见，前两天香港又跳出了一个叫丁学良教授，喊出了“国内真正意义上的经济学家不超过5个”的技惊四座之语，就是充分的表现。试想一下，这样的话语除了卖一下自己的名声，赚点噱头以外，有什么意义？你都没有定义什么是“经济学家”的标准，何谈3个还是5个，又何谈真正不真正？要我说的话，比你还绝：“国内真正意义上的经济学家不超过5个，而且都已经死了”。
即便国内只有5个真正的经济学家，也不会包括郎咸平，他充其量比内地的其他一些经济学者们多了一点良心。但我们的经济也相信良心吗？
评论 (0)