上诉庭：3子女常年住狮城判为夫妇离婚案审理地

上诉庭裁决，一对要求办理离婚诉讼案件的夫妇应在新加坡办理该诉讼案，并指法庭必须考量他们三名从2008年开始就在新加坡生活的孩子。

由法官拿督王健强（译音）、拿督斯里哈欣韩扎以及拿督阿维阿布都华哈组成的上诉庭三司，批准妻子提出的两项上诉，并撤销了高庭对丈夫在马来西亚发起离婚诉讼所作出的各项谕令。

化名为XYZ的丈夫，被判须向化名为ABC的妻子，支付4万5000令吉的费用。

法院也裁决丈夫并无有效地把离婚文件，交给居住在新加坡的妻子。

这对夫妇是在2001年9月13日，根据《1976年法律改革（婚姻与离婚）法令》在美里共偕连理，并在2004年移居到澳洲后，于2008年7月迁至新加坡。

妻子和三名子女之后一直居住新加坡，而丈夫则于2011年4月返回马来西亚生活和经营生意。

妻子是在2023年8月1日于新加坡家事司法法院（FJC）提起离婚诉讼，而丈夫则在四个月后于马来西亚高庭提出诉讼。

丈夫从马来西亚高庭获得单方面准令，可通过亲自送达、挂号信、电子邮件或WhatsApp的方式，把离婚文件交给居住在新加坡的妻子，而相关文件最终通过电子邮件和WhatsApp交给妻子。

高庭之后驳回妻子提出撤销该准令的申请，并批准丈夫申请的禁令，禁止妻子继续新加坡的诉讼程序。

王健强在长达26页的判词中指高庭犯了多项失误，包括确定离婚适当的管辖法庭时，没有考虑这对夫妇三个孩子的最佳利益。

他说，这对夫妻的长女患有自闭症和遗传性血管性水肿，而双胞胎的其中一人则患有阅读障碍。

三名子女目前跟他们的亲友一样，在新加坡生活和求学。

王健强表示，妻子一直在新加坡照顾孩子，并与孩子们保持着情感和心理上的联系。

他补充，基于长女是新加坡公民，因此新加坡的家事司法法院在执行涉及子女探视权、监护权、抚养权及抚养费方面的判令时，会处于更有利的地位。

因此，王健强认为这些考量因素的重要性，超越了丈夫在主张马来西亚是自然审判地时所提出的理由。

上诉庭也考量了新加坡家事司法法院早前的裁决，即新加坡是解决该离婚案“更自然且适当的判决地方”。

另外，上诉庭也指通过电子邮件和WhatsApp的方式，把离婚申请书及其他支持性文件交给当事人的做法，不符合新加坡的有关法律程序。

因此，法庭撤销了马来西亚的离婚申请及相关通知，并宣告高庭对妻子在马来西亚的离婚诉讼中，没有管辖权。

代表妻子出庭的律师分别是拿督马力英迪亚、吴秀玲（译音）、林依雯（译音）和张凯泽（译音）；丈夫的代表律师则是符月娥、吉兰达里瓦、王约翰（译音）和奈夫阿马。

上诉庭：3子女常年住狮城 判为夫妇离婚案审理地