我们常常听到一句话：“制度创造财富。”这句话方向没有错，却并不严谨。因为独裁制也是制度，君主制也是制度，计划经济制也是制度，市场经济制也是制度。历史甚至告诉我们，一些高度集权的国家在特定时期同样能够实现高速工业化，建造庞大的工厂、铁路、电站，发展军事工业和尖端科技。所以，真正值得追问的不是“制度能不能创造财富”，而是：什么样的制度，能够创造什么样的财富，又能够持续多久？
这才是问题的核心。
制度本身没有魔法，关键在于它奖励什么
人类社会从来不缺制度。古埃及有制度，秦汉有制度，罗马帝国有制度，苏联有制度，现代民主国家同样有制度。真正的差别，不在于“有没有制度”，而在于这套制度把人的聪明才智引向哪里。
如果一个社会最大的财富来自创新，人就会研究怎样创新；如果最大的财富来自经商，人就会研究怎样经营企业；如果最大的财富来自获得垄断许可，人就会争夺许可；如果最大的财富来自接近权力，人就会研究怎样接近权力。如果说真话受到惩罚、迎合权力得到奖励，那么最聪明的人也会逐渐学会迎合。制度最强大的地方就在这里：它不一定直接命令人做什么，却通过奖励和惩罚，悄悄决定了整个社会的人把时间和聪明用在哪里。
所以，真正能够持续创造财富的制度，首先必须解决一个问题：让创造价值的人得到回报。
独裁制度当然也能够创造财富
必须承认一个事实：独裁制度并不天然等于贫穷。如果一个威权政府能够维持社会秩序，保护一定程度的产权，允许企业经营，鼓励投资，建设基础设施，发展教育，引进国外技术，它完全可能取得相当惊人的经济增长。尤其是在工业化早期，这种优势有时候会非常明显。
原因并不复杂。后发国家面对的很多问题，其实已经有答案。高速公路怎么修，别人已经修过；钢铁厂怎么建，别人已经建过；汽车怎么生产，成熟的生产线已经存在；电厂、港口、机场、铁路怎么建设，也都有现成经验。这个阶段最重要的任务，往往不是寻找未知答案，而是把已经知道的答案迅速变成现实。
这时候，一个拥有强大组织能力的政府，可以集中土地、资本、人力和行政资源，在短时间内建设大量基础设施和工业项目。因此，集中权力与经济增长之间，并不存在简单的负相关关系。一个国家完全可能政治上高度集权，同时经济高速增长。如果不承认这一点，讨论制度与经济的关系就很容易变成意识形态口号，而不是对历史的真正解释。
0
评论 (0)