民眾黨主席黃國昌2024年9月至12月間，3度在記者會上痛罵「鏡週刊」是「垃圾媒體、垃圾週刊」，精鏡傳媒及社長裴偉蒐證提告民事侵害名譽權，向黃國昌求償100萬元；一審台北地院審理後，判黃國昌無須賠償。鏡週刊不服提起上訴，高等法院今駁回上訴，維持鏡週刊敗訴結果，全案仍可上訴。鏡週刊指控，黃國昌於2024年9月3日在臉書粉絲專頁發文指出「無恥的鏡週刊，敢潑糞不敢當」、「上週六配合北檢聲押柯文哲的操作，突然以獨家指控柯文哲在京華城案涉及『違背職務收賄罪』、『700萬帳戶資金不明』的垃圾媒體鏡週刊，竟然在剛剛發出聲明表示『內容從未述及柯文哲違背職務收受賄賂700萬元』，簡直無恥至極」。請繼續往下閱讀... displayDFP('ad-PCIR1', 'pc'); displayDFP('ad-IR1', 'm'); 週刊指控，黃國昌2024年10月、12月兩度在民眾黨記者會上，批評鏡週刊是「綠營跟北檢打手」及「垃圾週刊」，認為相關言論侵害商譽、名譽，提告求償100萬元，並要求黃在臉書置頂刊登判決主文10天。黃國昌則答辯，鏡週刊罔顧媒體社會責任，以斷章取義、惡意扭曲方式協助執政黨整肅政敵，他的言論是對可受公評事項提出評論，應受言論自由保障。高院指出，鏡週刊針對前民眾黨主席柯文哲涉京華城案進行系列報導，內容具體指涉柯文哲財產來源不明，甚至涉及收賄，並以事實描述方式連續報導偵辦細節，引發爭議。高院認為，黃國昌當時身為民眾黨立委及立法院黨團召集人，在個人臉書或記者會遭媒體追問時，發表上述言論回應，屬於一般人常見反應，鏡週刊對此應有一定程度的容忍。法院指出，相關言論涉及公共事務，黃國昌對鏡週刊報導給予負面評價，縱使令鏡週刊感到不悅，但仍具有促進公共思辯的輿論功能，屬於對可受公評事項所為的適當評論，難認構成不法侵害。至於鏡週刊主張商譽、名譽受損，高院認為，鏡週刊所提出的網友意見，尚不足以證明其商譽或名譽確實受到貶損。現今社會民眾可透過網路平台自由表達意見，鏡週刊的報導及黃國昌的評論，都會再受到社會大眾評價、判斷，民眾未必會全盤接受黃國昌的說法，也可透過「言論市場」消除或對抗相關言論。高院綜合考量言論脈絡、對鏡週刊商譽及名譽的影響，以及黃國昌言論自由與鏡週刊商譽權、名譽權間的權衡後，認定相關言論並未超出合理評論範圍，不構成不法侵害，因此駁回鏡週刊上訴。
评论 (0)