一名女大生與社團同學前往南投露營，晚間酒醉在帳篷內休息，指控同社團的鄭姓學長趁機伸手進棉被撫摸其胸部，憤而提告。（示意圖、與本案無關／AI生成） 字級設定：小中大特 大學生校外露營竟演變為性騷疑雲！一名女大生與社團同學前往南投露營，晚間酒醉在帳篷內休息，指控同社團的鄭姓學長趁機伸手進棉被撫摸其胸部，憤而提告。然而，南投地院審理後，因告訴人案發時「閉著眼睛」、且「自己也不太確定」摸她的人是誰，全案僅有單一指述，缺乏關鍵補強證據，法官最終判決鄭男無罪。可上訴。
判決書指出，鄭男與告訴人就讀同所大學、參加同個社團，雙方於2024年9月15日一同前往南投縣埔里鎮露營。當天晚間用餐時，告訴人因不勝酒力，已呈現酒醉、走路不穩的狀態，需由同學攙扶進帳篷休息，鄭男隨後也進入同一帳篷。
檢方起訴指控，鄭男眼見告訴人躺在帳篷內意識不清，同帳篷另一名B女也醉到不省人事，竟基於乘機猥褻犯意，將手伸進棉被內，隔著襯衫撫摸告訴人胸部一下。案經告訴人報警，檢察官偵查後將鄭男追加起訴。
然而，法院審理後認為，告訴人於偵查中明確證稱，當時她因酒醉「閉著眼睛」休息，確實感覺到有人坐在她與B女中間、伸手進棉被摸胸，但她並未親眼看見摸她的人是誰，僅因聽見鄭男的聲音就認定是他。更關鍵的是，她承認一開始「自己不太確定」，是事後聽到其他女生說「鄭男也有摸她們」，才「想一想確定」 是鄭男所為。
法官審酌，告訴人當時飲酒後意識模糊，證人也證稱她「很醉、無法自行行走、無法完整說話」，加上她本人一開始也無法肯定行為人身分，其指述可信度已有動搖。此外，雖然鄭男坦承在帳篷內曾觸摸B女，但無法證明該行為與告訴人遭摸胸是「同一時間、同一位置」，帳篷內進出人員眾多，無法排除是其他人所為。
在「罪證有疑、利歸被告」的刑事審判原則下，法官認定檢方舉證不足，無法證明鄭男確實是出手觸摸告訴人胸部的人，最終判決鄭男無罪。全案可上訴。
★《中時新聞網》關心您，尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打110、113
性侵害就是犯罪，請撥打110、113
現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7
婦女救援基金會 02-2555-8595
勵馨基金會諮詢專線 02-8911-5595/性騷擾專線04-2223-9595
花盆不是拿來種花？嫌犯「埋槍種彈」 海巡鷹眼秒破功 奪命5秒！國1追撞站車前 「瑞典坦克」殺來撞死3人瞬間曝 快訊》五楊高架傳連環撞！9小客車撞成一團 內線車道一度癱瘓 #鄭姓學長 #南投地院 #女大生 #露營 #酒醉 【鬼月到》體驗全台4大「鬼門開」儀式！】 城隍廟禁忌、典故一次看
评论 (0)