▲屏東地方法院。（圖／資料照）
記者陳崑福／屏東報導
屏東縣周姓婦人家中房屋因夫妻債務問題遭法院強制執行，為避免房屋遭拍定，借用邱姓長子名義參與法拍，並由她籌措拍賣價金、支付相關費用及後續房貸。不過，邱男後來以該房地向銀行設定180萬元最高限額抵押權，周婦因此提告，要求返還房地並求償144萬8048元。屏東地方法院審理後，認定雙方確有借名登記關係，判邱男應將房地所有權移轉給周婦，但金錢賠償部分則予駁回。全案可上訴。
判決書指出，系爭房地原為周婦丈夫、邱男父親所有，因90年間積欠新光人壽借款，房地遭法院強制執行，邱男以122萬7000元拍得，91年2月6日取得不動產權利移轉證書，房地因此登記在邱男名下。
周婦主張，當時她與丈夫因信用問題無法以自己名義投標，因此才借用兒子名義標回房地，實際購屋資金及後續貸款均由她負擔。
法院開庭，傳訊當時承辦法拍屋代標的杜姓仲介出庭作證，證實周婦夫妻因信用瑕疵無法投標，最後由當時正在當兵的邱男出面投標，而從代標、洽辦貸款、金主代墊到貸款撥付及清償等過程，均由周婦出面處理。
法院認為，仲介證詞與手寫計算資料、匯款收執聯及服務費收據等客觀資料相互勾稽，加上邱男弟弟也證稱，當時是因周婦夫妻信用破產，才借用邱男名義投標，購屋資金及後續房貸則由周婦負擔，因此認定周婦主張的借名登記關係並非虛妄。
法院進一步指出，借名登記契約性質上與委任契約相近，周婦以起訴狀繕本送達邱男的方式，已表達終止借名登記契約的意思。契約關係消滅後，邱男即應將房地所有權移轉給周婦，因此判決邱男須辦理所有權移轉登記。不過，周婦另主張邱男及其妻明知房地是她所有，卻在114年8月間以房地向新光銀行設定180萬元最高限額抵押權，目前尚有144萬8048元貸款未清償，因此要求兩人連帶賠償。
對此，法院認為，雖然邱男與周婦間存在借名登記關係，但房地登記名義人仍是邱男，他以所有權人身分設定抵押權，對外而言仍屬有權處分。即使此舉違反借名登記契約所負的忠實及契約義務，法律效果屬於契約債務不履行，尚不足以認定構成民法所稱的故意背於善良風俗侵權行為。因此判決，邱男應將系爭房地所有權移轉登記給周婦，原告其餘請求駁回。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)