台北市政府的天價遮陽傘受到質疑，民進黨籍台北市長參選人沈伯洋今（25日）也提出未編預算就發包、市府對議員索資藏資料、追加預算等問題；市府副發言人蔡畹鎣表示，各局處都已針對相關質疑清楚說明、完整回應。沈伯洋委員既然喜歡問答，想問沈伯洋可以回應對他提出的「毒油七問」了嗎？新工處表示，遮陽傘工程經費來源是「平均地權基金」，相關程序在4月23日通過，新工處是在6月9日開立通報單啟動工程程序，「預算沒編，為什麼能先決標？」完全不是事實。請繼續往下閱讀... displayDFP('ad-PCIR1', 'pc'); displayDFP('ad-IR1', 'm'); 都發局表示，遮陽傘方案公布後，有包括鄭人豪、孫振義、黃正翰等多位專家公開表達支持；決策過程中，也都有召開專家會議審查。相關意見都是公開資訊，請沈伯洋先查證再評論，不要一再空口白話。沈伯洋質疑為何突然追加高昂經費？都發局表示，早已多次解釋，基本設計階段與細部設計階段，計算基礎不同。若真要談不同階段的預算變化，委員可以參考高雄市政府的前鎮漁港案：原僅申請3000萬元，後續整體經費卻達81億元，這是中央政府核定的。沈伯洋是否贊同這種270倍的差別？對沈伯洋所提「為什麼議員索資要藏資料？」都發局說明，有特定議員短時間內索資上千頁，同仁忙碌加班之中無意漏掉的一頁資料也在當天補齊，並沒有藏資料。這跟毒油案中，衛福部食藥署公然聲稱手上有廠商名單但是不公布的蓋牌行為，何者更應譴責？至於「為什麼原定夏天完工變冬天？」新工處表示，遮陽傘主體鋼構均須依施工規範進行檢驗，新工處得知焊道檢驗未過，責令廠商務必達到品質與安全兼顧的要求。這是因為公共工程安全不能打折，若重演新竹棒球場當年尚未完成驗收即先行使用的情況，恐怕才會造成安全疑慮與憾事。
评论 (0)