國立台北科技大學製造科技研究所前副教授孫殷同，因未在校方規定的8年期限內完成升等，遭認定違反聘約情節重大而不續聘並資遣。孫提起行政訴訟主張校方審查程序有瑕疵，但台北高等行政法院認定校方處分合法，判決孫男敗訴；全案仍可上訴。判決指出，孫殷同2015年2月1日受聘為北科大專任副教授，依校方「新聘教師限期升等辦法」，副教授須於起聘8年內完成升等。校方於孫殷同任職第6年起成立輔導小組，陸續進行多次訪談與升等輔導；孫殷同任職期間曾3度申請升等教授，其中2度因無法取得代表著作合著人證明而自行撤回，第3次則遭系教評會否決，最終未能在期限內完成升等，校教評會決議不予續聘並以資遣辦理。請繼續往下閱讀... displayDFP('ad-PCIR1', 'pc'); displayDFP('ad-IR1', 'm'); 孫殷同提起行政訴訟主張，校方以研究、教學及服務表現不足作為不續聘理由，但相關標準欠缺明確依據。此外，他在任職期間共發表13篇SCI或SSCI論文，其中7篇為第一作者或通訊作者，校方卻以研究表現不佳等由否決其升等，但並未提出具體量化標準。另，孫也認為，校方曾刪除其授課使用的Mastercam軟體，並將他調往五專部授課，導致教學評量受到影響，相關因素均未獲充分考量。北科大則主張，校方聘約及限期升等辦法均明定，新聘副教授須於期限內完成升等，否則視為不符學校教學、研究及服務整體發展需要，屬違反聘約情節重大。校方也指出，孫男歷經多次輔導仍未完成升等，其升等案遭否決時，教評會已認定其研究缺乏特殊創見、獨立研究能力不足，教學與服務表現亦有待加強。法院審酌後認為，大學基於自治權，本得透過聘約及相關辦法規範教師升等義務。校方在孫男未通過升等前，已成立輔導小組進行多次輔導，並經各級教評會審議；校教評會作成不續聘及資遣決議時，也曾讓孫男列席陳述意見，程序並無違法。法院指出，校教評會審議時已就孫男的論文數量、研究計畫內容、是否具獨立研究能力，以及教學與服務表現進行討論，並非僅以未升等為唯一依據。至於孫男主張教學資源遭刪減、調任五專部等情形，法院認為不足以推翻校方判斷，判決駁回孫男請求，全案仍可上訴。
评论 (0)