书上说，资本主义在与封建主义争天下的时候，提出的一大口号就是“不自由，毋宁死”。代表作如匈牙利诗人裴多菲的名句：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”民国时期，中共说国民党专制、独裁，裴多菲的那首小诗是地下党策动学运的利器。不料，一朝夺得政权，这段名言就抛到九宵云外了。若是谁人引用，轻则遭到批评，重则因此获罪。
“自由”人生的意义，是“人权”的主要内容----表达无约束，知情无禁区，从而走向思想无覊绊。但是，这样的“自由”在中国官方的“人权”的概念中却没有什么地位。北京当局的人权解读重在“生存”，指标是“生活温饱”和“社会稳定”。这个定义若是往历史上找来源，则古有“民以食为天”；后来的毛泽东也说过“世间什么问题最大？吃饭的问题最大”一类的话----全然唯物主义架式。故纸堆里的依据，与封建官式文化一脉相承。
其实，古往今来的历代中国政府，都不太认同民众的知情权和表达权。比如，文字狱发端于封建时代；辛亥革命之后，封报馆、思想犯事件还是层出不穷。然而，泱泱文化大国子民体内的“知情欲望和表达基因”，并未因受打压而停止遗传，他们一直在期盼这些基本的人权自由。1957年大鸣大放，知识界误以为说话的机会来了，结果付出了惨痛的代价；“文革”之初，全民都想借大鸣、大放、大字报、大辩论“四大自由”一吐积怨，遭到的打击更加沉重；一直以来，神州大地被禁传播的信息也不在少数。但是中华民族的自由渴望并未泯灭，尽管发生过“六四事件”，尽管大陆的网管越来越严，但国内民众追求自由的呼声日益高涨，可见以自由为主题的人权价値观不分种族。
我想，中共不对西方的人权价値表示认可，当然因为他们在这方面缺欠太多。而回避正说明畏惧和承认。尽管中国民众的温饱与社会稳定状况到底怎样，见仁见智，但是可以确定，把炎黄子孙的人生价値观限定为只求口腹之欲，不仅是对我们民族精神的污辱，而且也说明“唯物主义人权观”只是党派的政治观念，并无哲学根据，不能代表中华文化。人民大众进步了，统治阶层却停留在封建专制的阴影中。
说得再严重一点，人类与动物的最大区别，就在于人能思考、要表达。人类的生存方式与生活内容，与动物的最大区分就是人要享受表达的乐趣，人有满足了解信息的需要，所以，人类才有科学和艺术创造。我想，历代中国人中，把自由意志程度与生命价値等量齐观者，絶不比盛行唯心主义的西方社会中少。中共压制言论和信息传播，是怕人民进而提出民主政治等要求，动摇他们的统治。
中国政府假藉“人民渴望稳定”的名义，削减人
权内容、缩小生活自由度。托辞：自由度放宽必然导致天下大乱。其实未必，就拿毛泽东来说吧，他认定容忍私有经济的“修正主义路线”不利于中国发展，不顾一切地发动了文化大革命。结果呢，今天的中国共产党在修正主义的道路上走得比毛泽东的设想远得多，但是比起他老人家主政的年代，国家繁荣、人民富裕的程度岂可以道里计！所以，人民大众若是享有了完整的作人的权利----温饱之外还有新闻出版、言论结社、知情信息的自由----会是什么局面，得实行之后才知道。
评论 (0)