▲高雄高等行政法院。（圖／取自GOOGLE地圖)
記者陳崑福／屏東報導
謝姓男子騎機車遇雨未開頭燈，遭民眾檢舉並挨罰1200元，他不服主張當時僅陰天、雨勢不大且能見度良好，認為警方舉證不足而提告。法院勘驗行車影像，確認當時有雨點落下、路面濕滑，且男子車頭燈未亮，認定違規明確，判決駁回訴訟，可上訴。
判決書指出，謝姓男子於114年7月19日上午10時36分許，騎乘機車行經麻豆區市道171線與市道171甲線路口，因「汽車駕駛人不依規定使用燈光」遭民眾檢舉，被裁處1200元。
謝男不服提告主張，案發當日雖是陰天，但時間接近中午，能見度良好，警方僅看到其他車輛使用雨刷，就認定當時下雨；即使確實有下雨，雨勢也不大，檢舉照片又無法清楚顯示現場光線，交通局並未提出氣象資料等客觀證據證明當時能見度不佳，因此認為裁罰欠缺依據。
不過，法院當庭勘驗檢舉人提供的前、後鏡頭影片，發現案發時前鏡頭明顯有水滴及雨點落下，路面也呈現濕潤狀況，旁邊另有一名機車騎士穿著雨衣；後鏡頭同樣可見雨點落下及濕滑路面，且一輛銀色汽車的雨刷正在運作。其中影片清楚拍到謝男騎乘的機車從檢舉人車輛後方駛來，再行駛至旁邊，車頭大燈明顯沒有亮起。法院認定，影片已足以證明案發當時確實正在下雨，謝男主張「陰天、雨不大、能見度良好」，與客觀影像不符。
法院並指出，道路交通安全規則第109條規定，雨天應開啟頭燈，並沒有以雨勢大小或能見度是否降低作為區分標準。這項規定是因下雨容易造成駕駛視線不佳，透過開啟頭燈增加車輛辨識度，以保障用路安全；若由駕駛自行判斷雨勢大小，反而容易產生爭議，也無法達到交通安全規範目的。因此，認定謝男在雨天騎車未開頭燈，違規事證明確，判決駁回。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)