▲郭再欽科技設備監控案件，台南高分院14日駁回檢察官抗告，維持撤銷監控命令的結論。（圖／記者林東良翻攝）
記者林東良／台南報導
民進黨前中執委郭再欽涉及土地詐貸案，起訴移審後，承審法官撤銷科技設備監控，改採限制出境、出海等強制處分，引發外界質疑是否存在差別待遇，檢方不服於本月11日提起抗告，台南高分院14日裁定駁回抗告，認為本案起訴所指超貸金額為275萬元，銀行均取得足額抵押擔保，檢方也未明確證明銀行受到無法清償的損害，繼續實施科技設備監控有違比例原則，本案不得再抗告，但郭再欽仍自9月3日起遭限制出境、出海8個月。
台南高分院指出，郭再欽遭檢察官命接受科技設備監控，台南地院於9月3日裁定撤銷該命令。檢察官不服提起抗告，南高分院審理後，認為抗告沒有理由，裁定駁回，維持撤銷科技設備監控的裁定。
合議庭指出，被告遭起訴後，是否採取強制處分，屬於法院依職權審酌事項。檢察官雖可提出證據資料，促使法院注意並決定是否發動，但只要法院裁量沒有違反比例原則，也沒有濫用權限，就不能任意指為違法。
針對本案案情，合議庭表示，涉案2家銀行核貸前，均由銀行人員進行專業徵信及評估，核貸金額也遠低於涉案房地的實際成交金額。銀行核貸時，除考量房地成交價，也會評估貸款人的資力、債信及抵押物價值等因素。
合議庭指出，2家銀行均取得足額抵押擔保，以保障債權；自2020年至今，也未曾向本案共同被告催討債務，或提出民、刑事訴訟。檢察官目前尚未明確舉證，證明2家銀行受到無法獲得清償的損害。
合議庭進一步表示，檢察官起訴書認定郭再欽與共同被告涉嫌共同超貸的金額為275萬元。相較於涉案房地實際成交價格，以及共同被告向2家銀行取得的貸款金額，275萬元似乎並非鉅額超貸。
對於檢方抗告主張，郭再欽面臨長期自由刑及鉅額犯罪所得沒收，法院認為，此說法似乎與本案起訴事實及適用法條有所落差。
郭再欽另因違反《廢棄物清理法》等罪，遭台南地院以另案判處有罪，其中不得易科罰金部分，定應執行有期徒刑8年6月，並宣告沒收非法清除爐渣犯罪所得6516萬3286元。
不過，南高分院認為，上述長期刑期及鉅額犯罪所得沒收，均屬於另案情節，並非此次貸款案件。郭再欽是否有接受科技設備監控的必要，應依本案犯罪情節個別判斷，不能將前案因素直接加諸本案。
合議庭指出，郭再欽是在2024年11月5日才遭檢察官命令接受科技設備監控；其所涉前案犯罪情節明顯重於本案，但前案檢察官並未命其接受科技設備監控，反而在情節較輕的本案實施，顯然不符比例原則。
合議庭認為，郭再欽有固定住所，台南地院已裁定自2026年9月3日起限制出境、出海8個月，相關措施已足以確保後續審理程序進行，沒有繼續實施科技設備監控的必要。
合議庭表示，台南地院原裁定的部分理由雖與台南高分院認定不同，但撤銷檢察官科技設備監控命令的結論相同，且裁量符合比例原則，沒有濫用權限，因此予以維持，駁回檢察官抗告，全案不得再抗告。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)