基隆港區裝置藝術活動引發政治攻防，爭議焦點轉向出席人員身分與授權程序。針對媒體報導，童子瑋競選辦公室發言人游本明以「基隆市議會」名義參與活動協調會並簽名，謝國樑競選辦公室要求童子瑋正面說明，游本明究竟代表議會，還是代表競辦？又是由誰授權出席及簽名？相關身分與授權依據，應向市民清楚交代。 出席身分牽動公私界線 競辦要求釐清代表資格 根據《CTWANT》報導，相關會勘簽到資料涉及游本明以「委外單位」名義代表基隆市議會出席，引發外界對其代表資格及委託關係的質疑。相關報導所指內容，仍須透過完整文件與當事人說明進一步釐清。 謝國樑競辦在聲明影片中指出，游本明具有童子瑋競辦發言人身分，卻被報導代表市議會參與協調，因此要求童子瑋說明，此次出席究竟是執行議會委託事項，或是代表競選團隊參與活動。 競辦追問，若游本明確實代表議會，應交代授權依據，以及為何由競辦發言人代表議會出席；其接受哪個單位委託、由誰指派，也應一併說明，讓外界了解實際的權責關係。 授權來源成為攻防核心 委託關係有待具體說明 從謝國樑競辦提出的問題來看，本次質疑集中於兩個層次：一是游本明參與協調會時的代表身分，二是以議會名義出席及簽名的授權來源。兩者涉及議會事務與競選活動之間的角色區分，也是後續釐清爭議的重要環節。 謝國樑競辦要求童子瑋就上述問題正面回應，將出席身分、委託單位及授權依據向市民說清楚。 活動營運已有公開說法 出席授權仍須分別釐清 另據媒體報導，童子瑋先前談及活動時表示，活動由專業團隊負責營運，競選團隊不會取得收益，收入扣除必要成本後將捐作公益，並將商品消費、公益捐贈與政治獻金管道區分。這項說明涉及活動營運及收益安排，與此次競辦追問的出席資格、授權程序，屬於不同事項。([中天新聞網][2]) 目前所提供的聲明與影片，尚未包含童子瑋或游本明針對此次授權質疑的回應。相關事實仍待完整委託資料、會議紀錄及當事人說明釐清，不能僅憑競辦職務與出席名義，即認定存在違法情事。
评论 (0)