“我的是我的，你的则可以拿来谈。”
美国哈佛大学国际政治学教授斯蒂芬·沃尔特如此概括特朗普政府的外交方式。他批评的是，特朗普政府不仅要求盟友单方面让步，甚至将已经达成一致的事项重新摆上谈判桌。
韩国也无法在“特朗普式交易”外交中置身事外。然而，近来有意见指出，韩国政府和政界接连作出的强硬表态和回应，正在给本已艰难的韩美关系火上浇油。面对美国的单方面施压已然应接不暇，韩方却又自行加重外交负担。
酷澎（Coupang）问题就是典型例子。调查个人信息泄露和涉嫌不公平交易，是正当执法，美国企业也不能例外。然而，美国众议院司法委员会将韩国对酷澎的调查定性为“歧视性攻击”，美国驻韩大使米歇尔·斯蒂尔也要求“公平对待”美国企业，韩国国内监管问题正演变为贸易摩擦。在这种情况下，执政阵营的强硬回应和不必要的政治攻防，只会给美国进一步施压提供借口。正当监管的理由还可能被政治争议掩盖，这同样值得警惕。
围绕战时作战指挥权移交的争议同样不容小觑。驻韩美军司令泽维尔·布伦森提及，应根据安全环境变化采用新的标准，韩国国防部发言人随即反驳：“如果不断移动球门，战时作战指挥权移交将永远无法实现。”执政阵营中甚至有人要求其道歉并撤回言论。让涉及军事战备和同盟关系的问题演变为这样的公开争吵，究竟对国家利益有多大帮助，需要认真衡量。
情报共享问题也十分敏感。统一部长郑东泳有关朝鲜龟城核设施的言论，引发了美国限制对韩共享涉朝情报的争议。此后，郑东泳又公开反驳称“美国错了”。对情报的判断可以存在分歧，但情报合作的基础是信任。韩国在对朝监视、侦察等关键情报方面高度依赖美国，如果公开冲突损害了合作关系，韩方必然承受更大的负担。
最近引发争议的阿拉斯加液化天然气项目，充分展现了特朗普式交易外交的一个侧面。韩国的立场是根据商业可行性决定是否投资，特朗普却将韩国投资540亿美元作为既定事实对外宣布。这种做法是，把尚未达成一致的事项也包装成美国的成果，给对方施加负担和压力。
对这样的特朗普而言，矛盾既可能成为拿捏对方的又一个机会，也可能成为谈判筹码。酷澎问题可能转化为放松监管的压力，战时作战指挥权争议可能引出追加检验的要求，情报共享争端则可能导致合作条件更加苛刻。
当然，对于不当的施压和要求，必须坚决应对。不过，如何实现主张，与提出什么主张同样重要。面对倚仗实力优势的特朗普政府时，尤其如此。这也正是必须更加审慎地区分哪些问题需要公开交锋、哪些问题应通过幕后沟通解决的原因。
韩国驻美大使康京和近期在国政监查中坦言，与白宫高层的沟通存在局限。在连说服对方的渠道都不畅通的情况下，一句轻率的话可能带来更沉重的外交负担。也就是说，在国内政治中赢得掌声的强硬言论，可能在外交上换来高昂代价。尤其面对特朗普政府这样凡事都想拿来交易的对手，需要的是周密的策略和冷静的盘算，而非嗓门大小。
评论 (0)