台灣自1985年推動醫療網計畫，近40年來歷經9期演進，從補足醫療資源、劃分醫療區域，逐步走向分級醫療、全人照護、偏鄉服務與智慧醫療。這套制度如同台灣醫療體系的「總體都市計畫」，決定醫院如何分工、醫療人力如何配置，以及各地民眾能否獲得相對均等的醫療服務。 然而，第10期「強化醫療防疫照護體系落實健康台灣計畫—醫療網計畫」明明已於2025年9月核定，2026年度卻未見相關預算，2027年度預算也沒有接續編列。取而代之的，是5年投入489億元的「健康台灣深耕計畫」。 一項延續近40年的國家醫療規劃為何突然從預算中消失？健康台灣深耕計畫，能否取代醫療網所承擔的全國資源配置功能？政府有必要向社會說明，台灣醫療政策是否正在從全國整體規劃，轉向以個別醫療機構提出申請的補助模式。 醫療網走過9期，建構台灣醫療體系骨架 回顧歷年政策，醫療網計畫向來具有明確的國土與人口規劃思維。 第1期醫療網計畫於1985年至1990年推動，政府依據當時行政院經建會的「台灣地區綜合開發計畫」，將全台劃分為17個醫療區，目標是讓每個醫療區都有區域醫院。第2期進一步劃分出63個次醫療區域，希望每一區都有地區醫院；第3期則將重點擴大至醫療資源與醫事人力的均衡分布、醫療品質評鑑，以及分級醫療和轉診制度。 第4期「新世紀健康照護計畫」開始整合區域醫療資源，強化跨院合作與弱勢照護。2003年SARS疫情爆發後，第5期「全人健康照護計畫」增加病人安全、以病人為中心及社區基層醫療等內容。 第1期醫療網計畫於1985年至1990年推動，政府依據當時行政院經建會的「台灣地區綜合開發計畫」。圖為1985年時任行政院長俞國華。（新新聞資料照） 此後，醫療網計畫持續因應人口老化、醫療型態及科技變化。第6期推動社區健康照護網絡，第7期加強醫療與社福體系合作，第8期納入居家醫療、安寧緩和醫療及醫事人員執業環境，第9期則因應疫情與社會結構轉變，推動遠距智慧醫療、整合性全人照護及社區照護。 9期計畫一路走來，累積形成台灣醫療體系的基本架構。它處理的範圍遠超過個別醫院的設備或人事需求，涵蓋醫療區域劃分、各級醫院功能、醫事人力分布、偏鄉照護，以及全國醫療資源的長期配置。 這也使第10期醫療網計畫的去向格外值得追問。計畫既然已經核定，為何連續兩個年度未見預算？原定工作是否停止、併入其他計畫，或改由不同預算支應？目前仍缺乏清楚說明。 489億元深耕計畫，改採由下而上補助 與第10期醫療網計畫命運形成對照的，是2025年2月核定的健康台灣深耕計畫。該計畫預計執行5年，總經費489億元，主要補助方向包括優化醫療工作條件、多元人才培訓、智慧醫療科技，以及社會責任與永續發展。 深耕計畫強調採取與過去不同的「由下而上」方式，由醫療機構依自身問題提出改善方案，再由政府提供經費補助。面對醫院人力流失、工作環境惡化、人才培育及數位轉型等問題，這類補助確有其必要。 但由下而上的機構補助，仍有其制度邊界。單一醫院可以提出如何改善護理人力、導入AI系統或培訓醫療人才，卻難以處理全國性的醫療資源失衡。 但由下而上的機構補助，仍有其制度邊界。（資料照，取自臉書粉專台南新樓醫院） 當偏鄉找不到醫師、區域醫院經營困難、病人持續湧向醫學中心，或分級醫療與轉診制度無法落實時，問題涉及不同醫療機構、公私立部門、醫事人力與跨縣市資源配置，仍須由中央政府從全國角度協調。 換句話說，深耕計畫可以協助醫院改善個別問題，卻無法單獨決定台灣10年後需要多少醫療人力、哪些區域需要增設醫療資源，以及各級醫院應該承擔何種功能。 兩項計畫法源不同，不能相互取代 兩項計畫的法律依據，也反映出不同的政策功能。 《醫療法》第88條規定，中央主管機關為促進醫療資源均衡發展，可以統籌規劃公私立醫療機構及醫療人力的合理分布、劃分醫療區域、建立分級醫療制度，並訂定醫療網計畫。同法第91條則規定，為促進醫療事業發展、提升醫療品質及均衡醫療資源，政府應採取獎勵措施。 第88條著重國家層級的整體規劃、區域配置與制度建構；第91條提供獎勵與補助，協助醫療機構改善與發展。兩項工具可以互相配合，但龐大的補助經費，無法直接取代中央政府的整體規劃責任。 《醫療法》第88條規定，中央主管機關為促進醫療資源均衡發展，可以統籌規劃公私立醫療機構及醫療人力的合理分布。（資料照，北醫附醫提供） 醫療網如同一張全國醫療地圖，健康台灣深耕計畫則是協助地圖上的醫院改善設備、人力與服務。如果地圖本身缺乏更新，個別醫院即使獲得補助，也未必能解決區域資源錯置與醫療失衡問題。 深耕計畫如同清創，醫療體系仍需完整治療 健康台灣深耕計畫可以比喻為外科手術中的清創，針對眼前的傷口進行處理，避免問題持續惡化。但台灣醫療體系面臨人口老化、少子化、醫事人力短缺、城鄉差距及醫院層級失衡等結構性病灶，仍需要完整診斷、長期治療與持續追蹤。 政府應正面說明第10期醫療網計畫將如何推動、預算如何安排，以及它與健康台灣深耕計畫如何分工。若政策方向已經改變，也應公布調整理由、替代機制，以及對全國醫療資源配置可能造成的影響。 醫療政策不能只回答當下醫院缺少多少人、需要多少補助，更要預判5年、10年，甚至數十年後的人口結構、疾病型態、醫療人力及科技變革。 第10期醫療網計畫不該成為一項核定後便消失在預算中的政策。健康台灣的真正考驗，在於政府能否同時處理眼前的醫院困境，並替下一個世代建立可持續運作的醫療體系。 政府需要交代的核心問題很清楚：投入489億元改善個別醫療機構之後，誰來負責規劃整個台灣醫療體系的未來？
评论 (0)