因“缺乏信任”被罢免的CEO，如何重返董事会？

因“缺乏信任”被罢免的CEO，如何重返董事会？

来源：倍可亲(backchina.com)

 　　掌舵英伟达33年后，黄仁勋辞去了CEO一职。

　　当地时间11月12日，英伟达宣布，黄仁勋辞去总裁、CEO及董事职务，立即生效。首席财务官科莱特·克雷斯出任临时CEO，董事会开始从公司内外寻找正式继任者。公告没有说明黄仁勋离任的原因。

　　一家公司的创始人突然离场，留下的往往不只是一个空缺的职位。投资者、员工和客户都要重新判断，失去了这个人，公司还能不能照常运转？

　　三年前，OpenAI也曾在几天内经历过这种考验，结局却出乎许多人意料。

　　2023年11月17日，萨姆·奥特曼正在拉斯维加斯的一家酒店里，准备去看F1大奖赛。他登录视频会议参会，首席科学家、董事伊利亚·苏茨克维却突然告诉他：你被解雇了，公告即将发布。

　　“我能帮上什么忙吗？”奥特曼问。

　　四天后，董事会同意他回归。而那些决定解雇他的人，后来大多离开了董事会。

　　为什么有权罢免CEO的董事会，最终不得不接受他回来？更令人费解的是，曾向董事会反映奥特曼管理问题的首席技术官米拉·穆拉蒂，后来第一个在要求他回归的员工公开信上签了名。亲口宣布解雇他的苏茨克维，也签下了自己的名字。

　　郝珂灵在《AI帝国：OpenAI的权力冲突与人类的未来》这本书中，不仅详细记录了这场风波，也追溯了OpenAI从一家非营利研究机构成长为AI巨头的过程。她曾任职于《麻省理工科技评论》《华尔街日报》，2019年就曾到OpenAI采访。本书采用了对约260人的300余次采访材料，受访者包括90多名OpenAI现任、前任高管和员工。

　　在黄仁勋从英伟达离任之际，阅读这本关于OpenAI的书，可以看到一位CEO的影响力怎样在多年经营中形成，也能理解董事会、员工和投资者为何会对同一次人事变动作出不同的判断。对于企业经营者，这段故事或许也能提供一个参照：公司依赖掌舵者的哪些能力，又为他可能的离开做了多少准备。

　　拿到微软10亿美元

　　OpenAI成立之初，就设计了一套约束领导者的办法。

　　2015年，它以非营利组织的形式成立，承诺让通用人工智能造福全人类。到了2019年，为了吸引投资、支付不断上涨的研发成本，公司设立了一个投资回报设有上限的营利实体，但控制权仍归非营利组织董事会。按照这套制度，使命应当优先于投资者的收益。

　　这套制度所防范的，正是技术被少数人的利益支配，可这也带来一个难题：如果不愿完全按资本的要求办事，谁来支付训练模型的巨额账单？

　　奥特曼擅长解决这类问题。

　　他做过创业孵化器Y Combinator的总裁，熟悉硅谷的投资者，也知道怎样把实验室里的研究变成他们愿意支持的事业。2018年，他开始向微软CEO争取投资。

　　这笔交易并非一路顺利。根据书中描述，微软的几位高管已经同意初步投资，但比尔·盖茨仍有异议。OpenAI展示过打游戏的AI，也展示过能还原魔方的机械手，但这些能力都没有打动比尔·盖茨。他真正想要的，是一个能读懂书籍、理解科学概念，并根据材料回答问题的研究助手。

　　当时最接近这一要求的，是语言模型GPT-2。它还谈不上理解科学概念，但已经能做一些摘要，勉强回答问题。研究人员决定用更多数据训练一个更大的模型，争取让这笔投资得到比尔·盖茨的认可。

　　2019年4月，一个小团队飞往西雅图，做了一场内部称为“盖茨演示”的展示。盖茨被打动了，交易得以继续推进。

　　在随后的一次全员大会上，奥特曼向员工解释，微软既有资金，也有算力，双方的价值观又与公司的使命一致。他强调，实验室几乎没有作出妥协，商业上的交付承诺也相当宽松。

　　微软有自己的算盘。书中引用了微软首席技术官发给比尔·盖茨的一封邮件：微软在语言模型和计算基础设施等方面已经落后于谷歌，靠自己追赶可能需要数年。他对此“非常、非常担忧”。

　　同一笔交易，一边看到的是继续研究的条件，另一边看到的是赶上竞争对手的机会。奥特曼把这两种需求打通了。

　　当年7月22日，微软宣布向OpenAI投资10亿美元。

　　在研究方向上，奥特曼也愿意支持大胆的尝试。作为投资的一部分，微软准备向OpenAI提供一台配备1万块英伟达V100芯片的超级计算机。研究员达里奥·阿莫迪提出，把这些芯片全部用来训练一个新的大语言模型，也就是后来的GPT-3。

　　一些研究人员心存疑虑，认为逐步扩大模型会更稳妥。奥特曼则与苏茨克维、联合创始人格雷格·布罗克曼一道，支持这次大胆的尝试。不久后，阿莫迪升任研究副总裁。

　　奥特曼接管公司时，许多员工曾松了一口气。他请来教练为管理人员提供培训，充实管理班子，后来担任CTO的穆拉蒂，也是他聘来的人。

　　公司内部也在发生变化。转向营利架构后，大多数员工签了附带股权的新合同。早期靠使命聚集起来的研究团队，有机会分享公司未来商业增长的收益。

　　2019年底，奥特曼在一份内部备忘录中，为公司列出了更具体的目标：到2020年底，OpenAI要在技术成果、算力、资金和准备程度四个方面“成为第一”。最后一项，指的是公司有没有做好安全保障、能不能应对高压局面。

　　奥特曼希望通过为微软创造收益，争取对方继续投入，支持更多研究。在这份备忘录里，他这样解释商业化的意义：“我们应该为了做更多研究而赚更多钱，而不是为了赚更多钱而做更多的研究。”

　　核心人员出走

　　同意把模型做大，并不意味着大家对接下来该做什么也有共识。

　　阿莫迪希望先取得技术上的领先，再利用这段时间研究怎样降低风险，不要立即发布模型。可对已经接受微软投资的OpenAI来说，产品什么时候上线，也关系着合作伙伴能在什么时候看到回报。

　　在公司内部，集中资源开发GPT-3的决定，也改变了原有团队之间的关系。阿莫迪降低了《刀塔2》项目的优先级，把更多算力投入GPT-3。这令在游戏项目上花了大量心血的布罗克曼不满。

　　阿莫迪团队又建立了私密的沟通频道和文档，连其他高管也无法访问。一些员工觉得，自己既拿不到足够的资源，也无法了解公司最核心的研究。奥特曼希望OpenAI作为一个整体取得领先，内部的团队却开始彼此隔离。

　　微软合作的细节，同样加剧了内部冲突。书中写道，2019年的交易敲定后，阿莫迪团队的一些人认为，微软获得的技术访问权限超出了此前奥特曼向他们介绍的范围。他们担心，如果模型出现安全问题，OpenAI将很难阻止它投入使用。

　　“我们显然需要融资，也会做商业化的事情。”一位团队成员对作者说。他不安的是，“我们正在交易一个自己都尚未完全理解的东西”。

　　2020年初，奥特曼与布罗克曼推进商业化计划。公司成立应用部门，由穆拉蒂负责，准备通过API接口，让企业和开发者调用模型，把它接进自己的产品。

　　在应用部门看来，这是一种相对可控的开放方式。即不必把模型交给用户，公司可以选择谁能使用，也能通过实际使用了解可能出现的滥用。阿莫迪团队担心的却是，过早开放会挤掉本来留给安全研究的时间。

　　奥特曼试图说服双方。他在全员会上解释，API能够帮助大家实现各自的目标；商业收入也能让公司投入更多资金开展安全研究。

　　但模型的进步，没有弥合两个团队的裂痕。公司组织内部试用，举办黑客马拉松，鼓励员工开发应用原型。产品人员从中看到了更多用途，安全团队的一些人则认为，这更说明发布前需要充分测试。

　　据书中记述，最终促成上线决定的，是一则关于谷歌的传闻。OpenAI内部听说，谷歌可能很快推出同样庞大的语言模型。安全团队由此认为，如果竞争者即将发布，就没有太多理由继续阻止GPT-3上线。

　　2020年6月，OpenAI推出GPT-3 API，开放早期访问申请。传闻中的谷歌模型当时并未面世，公司内部的争论却很快重新出现。

　　应用部门想借着GPT-3的势头，继续推广模型。安全团队则要求先修复问题：最初上线的版本没有内容审核过滤，也还没有通过人的反馈进一步改进输出。

　　双方开会，常常谈不到一起。一位应用部门负责人抱怨，讨论像是在照着一份破坏组织效率的手册行事，反复讨论已经决定的事，纠缠措辞，不断提出问题。产品人员在内部沟通软件上发一条消息，可能收到数十条表达担忧的回复；商业化方案的文档里，黄色高亮批注密密麻麻。

　　应用部门的一些人觉得，模型已经面世，也没有酿成灾难，这些担忧脱离了现实。安全团队则坚持，现在就要建立严格的规范，才能应对将来更强大的模型。

　　当年9月22日，微软宣布获得GPT-3的独家授权，OpenAI仍可通过自己的接口提供服务。书中还写道，微软获得了模型权重的访问权限，可以把它整合进自己的产品。

　　阿莫迪等人更加不安。包括他在内的多个人，分别向董事会表达了对奥特曼的疑虑。在他们看来，一些大事还没讨论充分，决定就已经作出了，留给自己参与决策的余地也比预想的小得多。争论甚至上升到他们是否还有实际的发言权。

　　于是，困惑的阿莫迪先找到研究生时期的好友商量，随后又把想法告诉几位核心同事：要不要离开，自己成立一家公司？

　　他们的判断是，训练模型的成本会越来越高，独立创业的机会不会一直等着自己。

　　2020年底，员工们登录视频会议，参加全员会。阿莫迪突然宣读了一份事先准备好的声明：他、丹妮拉以及另外几位同事将离职创业。

　　奥特曼随后要求所有辞职者退出会议。

　　次年5月，这批人宣布成立Anthropic，也就是后来推出Claude的公司。

　　对奥特曼来说，这场分裂的影响，并没有随着辞职者退出会议而结束。书中写道，GPT-3扩展团队约三分之一的成员在这次离职中离开。公司继续研发GPT-4时发现，用于训练GPT-3的软件平台的大部分开发者已经去了Anthropic。熟悉这套系统的人走了，布罗克曼随后开发了新的训练平台。

　　到了2022年秋天，离开的同事又以另一种方式影响了OpenAI。

　　公司内部听到传闻，Anthropic正在测试聊天机器人，可能很快发布。管理层担心失去先机，尤其不愿落后于这家由前同事创办的公司。他们决定不再等待GPT-4，在约两周内，把已有的GPT-3.5聊天模型与新界面结合，在感恩节后推出。

　　而据作者记载，Anthropic当时并没有近期发布产品的计划。有关对手的传闻，却已改变了OpenAI的安排。

　　2022年11月30日，ChatGPT上线。

　　分裂的信任

　　ChatGPT让OpenAI走出了科技圈，也让奥特曼成了这家公司的公众代表。他能说服外部投资者继续下注，研究人员就有机会训练更强的模型；公司的商业前景越好，员工手里的股权也越有希望兑现。

　　到2023年11月，微软已经是OpenAI最重要的投资者和计算基础设施供应商，但依然没有董事席位。当时的董事会只有六人：奥特曼、布罗克曼、苏茨克维，以及三名不持有公司股权的独立董事。后来作出罢免奥特曼决定的，正是苏茨克维和这三名独立董事。

　　董事会缺少系统了解公司内部情况的渠道，很多时候依赖奥特曼的汇报和董事各自的人际关系。疫情期间，原本让员工与董事交流的办公时间安排也中断了。

　　在奥特曼的汇报之外，董事们逐渐听到了另一种说法。

　　穆拉蒂是一个关键人物。阿莫迪离开OpenAI后，她承担起更多研究与产品管理工作，2022年升任首席技术官。她既要理解研究人员的进度，也要落实奥特曼对外作出的承诺。

　　书中把她描述为两者之间的“翻译”。研究团队告诉她哪些东西能做、哪些还做不了，她再努力让奥特曼理解；奥特曼带回来新的要求，她又要想办法让团队执行。

　　但这项工作越来越难做。她曾向董事海伦·托纳反映，奥特曼会在不同的人面前给出不同的承诺。管理层好不容易协调好的分工，可能在一次单独谈话之后又发生变化。

　　一个例子是苏茨克维与研究负责人雅各布·帕乔基之间的职责冲突。穆拉蒂与苏茨克维商定方案后，曾请求奥特曼在与帕乔基谈话时不要偏离共同决定。她对托纳说，帕乔基听取了自己的意见，转头去找奥特曼，听到的却又是另一套说辞。

　　苏茨克维也开始向董事们反映问题。这使得董事会很难再把矛盾看成某一名高管的不满。

　　托纳曾提出，为奥特曼设定更具体的目标，12个月后再作评估。苏茨克维认为，他能够完成这些目标，但管理上的问题仍会存在。让布罗克曼退出董事会，也一度是讨论中的方案。

　　与此同时，奥特曼与董事托纳因一篇论文发生了争执。

　　2023年，托纳参与撰写的论文比较了不同AI公司的做法。其中谈到，OpenAI发布ChatGPT加剧了行业的竞争压力，而Anthropic当时选择暂缓发布Claude。论文也肯定了OpenAI在GPT-4安全测试等方面的工作。

　　奥特曼对此不满，认为来自董事的批评会给公司带来更大的影响。

　　按照作者的叙述，奥特曼随后告诉苏茨克维，托纳应当离开董事会，另一名董事也同意。苏茨克维于是去向该董事求证。

　　但该董事否认自己说过这样的话。她说自己当时甚至还没有读过那篇论文，只是建议奥特曼直接与托纳沟通。

　　这件事触及了董事会履职的前提：如果一名董事无法确认另一名董事的意见究竟是什么，董事会怎样作出共同决定？如果了解公司的主要渠道就是CEO本人，又怎样监督这个人？

　　接下来的商议中，三位独立董事梳理了多名高管的反馈，也收到了苏茨克维与穆拉蒂搜集的文件和截图。按苏茨克维的说法，其中并没有“一击致命”的证据。在董事们看来，这些事情累积起来，已经让他们难以继续信任奥特曼。

　　到11月，他们作出了罢免决定。他们相信，穆拉蒂已经在负责大量日常工作，即使奥特曼不在，公司也能继续运转。OpenAI的名声足以吸引一位优秀的继任者。

　　他们还决定保密。董事们担心，一旦消息提前传到奥特曼耳中，他就有机会阻止罢免。他们没有在行动前充分征询其他关键利益相关方的意见，也没有先让奥特曼回应他们的疑虑。

　　11月16日晚，董事们通过视频向穆拉蒂说明决定，请她接任临时CEO。她接受了任命，并表示有信心向其他高管和微软解释这次变动。

　　第二天，公告发布。董事会宣布由穆拉蒂临时接替奥特曼，给出的罢免理由是，奥特曼在与董事会沟通时未能始终保持坦诚，妨碍了董事会履行职责。

　　动荡

　　董事们解决了怎样让CEO离职的问题，但没有准备好向整家公司解释，为什么必须这么做。

　　解雇公告发布后约两小时，OpenAI召开全员会议。

　　穆拉蒂从员工提交的问题中念出一条：是不是发生了什么具体事件，导致了这个决定？

　　苏茨克维说，他不能透露细节，大家应该再读一读新闻稿。员工继续追问：涉及细节的问题将来会得到解答，还是永远不会？

　　“别抱太高期望。”他回答。

　　这些对话被作者写进了书的序言。董事们担心，公开证据会暴露穆拉蒂；但在员工们看来，公司遭遇了最剧烈的震荡，作出决定的人却要求他们接受一个几乎没有解释的结果。

　　更迫切的疑问还在后面。

　　微软会怎么办？当时，OpenAI的研究、模型训练和产品运行，都离不开微软提供的基础设施。穆拉蒂说，她已经与微软董事长兼CEO萨提亚·纳德拉、微软CTO凯文·斯科特通过电话，两人表示会继续支持公司。

　　员工即将兑现的股权又怎么办？

　　那时，一项老股收购交易正在推进，符合条件的员工有机会出售手里的股份。有人已经计划买房，甚至付了定金。面对交易能否继续的问题，管理层只能说，还在与投资者保持联系。

　　这场罢免很快影响到许多员工的现实处境。继续研究的条件、做了多年的项目、未来几年的生活安排，都突然变得不确定。

　　不仅如此，奥特曼的离场还引发了连锁反应。布罗克曼辞职，三名资深研究人员也相继离开。失去CEO之后，公司又面临失去核心研究力量的风险。

　　第二天，奥特曼家里聚集了同事和支持者。几名研究人员已经与他、布罗克曼讨论另起炉灶。对董事会来说，被解雇的CEO并没有失去组织团队的能力。公司高管们给董事会定下最后期限：当天下午5点前让奥特曼复职，董事会全体辞职。否则，公司可能遭遇大规模离职。董事们没有接受。

　　穆拉蒂的接班也陷入困境。她虽然支持换掉奥特曼，却没有参与董事们此前的审议。面对同事和投资者的反对，她认为，董事会必须向公司说明罢免理由，自己才有可能顺利接手。到了周末，她已不愿继续担任临时CEO，董事会只得另找人选。

　　据作者记述，董事们曾致电阿莫迪，询问他是否愿意出任临时CEO，但阿莫迪没有兴趣。

　　公司之外，奥特曼的支持者也在行动。作者写道，爱彼迎联合创始人与微软的一个董事整个周末不断打电话，安抚投资者，并与微软协调应对。

　　到了周日，奥特曼回到OpenAI谈判。他举着一张访客证拍照，发到网上，配文说这是自己第一次，也是最后一次戴它。

　　当晚，董事会任命了新的临时CEO：直播平台Twitch的联合创始人埃米特·希尔。但尴尬的是，在苏茨克维通知员工，他与新CEO将在五分钟后抵达办公室后，约200名员工随后离场，留下听讲话的只有十几个人。

　　董事会找到了继任者，却没有找到足够多愿意接受继任者的人。但微软的决定，改变了员工的选择。

　　微软董事长兼CEO萨提亚·纳德拉宣布，奥特曼和布罗克曼将加入微软，领导一个新的AI研究部门。愿意跟随他们的人，也可以去微软工作。

　　微软也有保住这支团队的理由。路透社当时报道，微软已经把OpenAI的技术用于多项AI产品，招揽奥特曼和研究人员，可以防止他们流向竞争对手。这次招揽，也关系着微软自己的AI布局。

　　此前，员工担心的是公司会不会散掉。现在，即使离开，他们也可能保住工作。微软给出的退路，让集体辞职的威胁变得更现实。

　　上百名员工聚在一位同事家里，起草公开信：如果董事会不辞职、不让奥特曼回归，他们就可能离开OpenAI，加入微软。

　　第一个签名的人，是穆拉蒂。

　　短短几天，她从接受接班，转向要求前任回来。按作者的记述，随着其他AI公司开始招揽人才，穆拉蒂判断，OpenAI可能只剩一个空壳。让奥特曼回来，是她在当时选择的保住团队的办法。

　　许多资深员工信任的是穆拉蒂。他们相信，与自己并肩工作的人是在为公司着想。其他人则看重奥特曼筹集资金的能力，希望老股收购交易能够继续，也有人考虑到他的人脉对自己未来职业发展的帮助。

　　随着越来越多人表态，一些人感受到压力，担心不签名反而引人质疑。

　　24小时内，公司约770名员工中，超过700人签了名。苏茨克维也把自己的名字加了进去，随后公开表示，对自己参与董事会的行动深感后悔，希望让公司重新团结起来。

　　作者特别指出，苏茨克维并没有因此收回此前对奥特曼的批评。他接受不了的是，公司可能因这次行动而分崩离析。

　　到了这一步，董事会已经很难执行原来的决定。微软愿意提供去处，关键高管和研究人员愿意离开，绝大多数员工公开施压。

　　独立董事们转而争取让奥特曼回归的条件：至少留下一名原独立董事，保持监督的连续性，补入新的独立董事，并让奥特曼接受调查。奥特曼和布罗克曼起初要求恢复董事身份，最后也同意让步。

　　11月21日，各方就奥特曼回归达成协议，但他暂时不重返董事会。托纳、麦考利退出，苏茨克维也不再担任董事。

　　11月29日，OpenAI正式宣布奥特曼恢复CEO职务，穆拉蒂回到首席技术官岗位，布罗克曼重新担任总裁。

　　回归之后

　　2024年1月，那笔让员工忧心忡忡的老股收购交易完成。OpenAI在这笔交易中的估值达到860亿美元。

　　2024年3月，OpenAI公布了受董事会特别委员会委托开展的调查摘要。律师事务所WilmerHale认为，罢免源于原董事会与奥特曼之间的信任破裂，并非出于对产品安全、研发速度或公司财务状况的担忧。

　　摘要也指出，董事会在仓促的时间安排下采取行动，没有提前通知关键利益相关方，也没有进行充分调查或给奥特曼回应的机会。调查认为，董事会有权解雇他，但他的行为并不构成必须罢免的情形。

　　公司同时宣布，新董事会对奥特曼和布罗克曼继续领导OpenAI充满信心，奥特曼重返董事会。公司还公布了治理调整，包括加强利益冲突政策、建立匿名举报渠道。

　　调查结论回应了这场罢免的发生原因，却没有让公司此后的争议消失。

　　同年4月，一位公司研究人员离开公司时，发现离职文件要求他承诺不贬损OpenAI，否则可能失去已经归属自己的股权；协议本身的存在也受到保密条款约束。

　　但他不愿接受。在与妻子商量后，他选择不签字，并做好放弃股权的准备。据他估算，这部分权益价值约170万美元，占家庭净资产约85%。

　　5月，Vox新闻网披露了这类离职条款。报道在OpenAI内部迅速传开，员工开始向管理层追问。

　　对经历过罢免风波的员工而言，这件事尤其敏感。几个月前，部分员工曾寄望于奥特曼回归，让那笔股权收购交易顺利完成。如今，离职条款曝光，一些员工发现，公开批评公司可能危及已经归属自己的股权，因而十分愤怒。

　　奥特曼公开回应，公司从未收回任何人的既得股权，也不会因为员工不签离职协议而这样做。他承认相关条款不该存在，称自己此前并不知情，但本应该知道。

　　书中记述，媒体随后拿到更多文件，其中一份赋予公司相关权利的法律文件上，就有奥特曼的签名，日期是2023年4月10日。

　　5月23日，公司又开了一场内部会议。奥特曼告诉员工，问题比原先想象的“更广泛、更久远，也更糟糕”，文件上有管理层的签名，他们也参与过相关讨论。

　　他表示，公司已经向离职员工发邮件，解除其不贬损义务，并从新离职文件中删除相关条款。

　　奥特曼回归后，OpenAI渡过了眼前的危机，同事们对他的质疑却没有就此结束。围绕离职条款的争议再次提醒大家，员工支持他回来，但并不意味着认可他的所有做法。

　　英伟达董事会在此次换帅公告中表示，预计公司能够继续正常运营，履行客户承诺，并推进既定的产品计划。但有公开报道称，在一项由英伟达员工发起的投票中，绝大多数员工希望黄仁勋能继续留任。

　　回看OpenAI的那场风波，当时董事会以为，换掉奥特曼，公司仍能照常运转，却低估了完成交接的难度。换帅能否顺利完成，还要看新任CEO能不能赢得员工和合作伙伴的支持。

版权说明 / Copyright Notice:
Content and images in this article may originate from third-party sources and are used for news reporting, commentary, or public interest purposes. All copyrights remain with their respective owners. Please refer to the Copyright Notice at the bottom of this page.
本文内容仅供信息参考，不代表倍可亲立场或观点。