本文纯属一家之言，有感而发。欢迎讨论，但请尽量就事论事，并本着相互尊重的原则，勿用带有侮辱性质的语言。谢谢
民主制度在理念的层面上讲，有很多美好的东西。带着迷人的光环。我个人认为，剥除这些光环的迷人之处之后，这些理念确实有许多好的东西，应当移植到中国的社会文化去。中国人民完全有权享受人类文明的好的成果。但是，民主制度在实际操作的层面上讲，有很多东西在我们进行移植之前，必须有一个深入的理解和研究，然后根据中国的国情，做出可操作的安排，哪些是我们要的，哪些是我们不能要的，得有一个清醒的认识。这样拿过来的东西才可能有成功的希望。否则，倒是有可能画虎不成反类犬。这一点民主教的人，往往不愿意提及。在我看来，这些人其实没有诚意在中国实行民主。他们或者是拿了西方主子的钱，为主子叫唤。或者是要搞乱了中国自己从中火中取栗。对中国没有什么好处。我的前一个系列，讲了美国统治阶级的实质。这一个系列，则想从实际操作的层面上，看看美国民主制度的运作。
在前面的几篇关于美国统治阶级的文章中，我讨论了美国统治阶级与资本金钱的关系。曾经受到一些网友的质疑。其中，当年克林顿布什佩罗竞选被用来作为一个例子，以证明在这个“穷小子对百万富翁对亿万富翁”的对决中，财势最弱也绝非名门望族的克林顿胜出。从而证明金钱与政治没有什么大的关系。整个的美国“资产阶级”也没有在什么秘密地方召开了“统治局扩大会议”，用金子银子比赛叫劲，以选定自己的代理人。我当时的回应是，这样的看法是比较幼稚的。美国的资本和金钱对政治的运作，有一种非常成熟的方法和机制。它既巧妙，又“干净”，而且合法。下面，就以希拉里克林顿为例，看看美国民主政治的白手套，和资本与金钱的关系。
如果以为富人自己赤膊上阵拼选举，那才叫金钱政治，实在是很幼稚的想法。首先，当代美国的民主，实在是非常的昂贵。就算是千万富翁，亿万富翁，也难以以一己之力取胜。而且那样做也没有必要。毕竟作富豪比做政治家更多享受生活吧。除非这个富豪不够聪明，喜欢跳到前台。事实上也有不少富豪这样干。但是他们的赢面并不比他人更大。下表是今年的自费参选的富豪名单，其中许多人在初选时就被淘汰出局了。
从有钱人被淘汰出局来看美国民主政治，没有实际意义。相反，看穷小子怎样崛起更能说明问题。那么Clinton是没有财势的穷小子吗？我没有克林顿当初的资料，能找得到的是希拉里克林顿的资料。克林顿夫妇是民主党的大佬，历来号称民主党的吸金机器。从1989 - 2010年，仅仅希拉里克林顿一人，总共就筹募得高达三亿多美元（$335,652,006）的竞选资金，并花掉三亿多（$333,590,456）。而在半身政治生涯之余，希拉里克林顿个人财产的当今净值，在$7,244,016和$35,664,000之间。想一想这对夫妇为了女儿的婚礼可以豪掷七百万美金，可以知道这个下限的估计实在是是太保守了。这笔帐只是希拉里一人，那么，美国政治与金钱的关系就可见一斑了。总共花掉多少金钱，读者可以自己估量一下。愿意做点深入研究的，Google一下，很容易找到答案。
明白了金钱的数量，只是明白这个问题的第一步。明白金钱从何而来，具有更重要的意义。下表是希拉里克林顿的五个最重要的金主名单：
毫不令人意外的是，她的大金主，除了银行，就是保险和传媒。同样一点也不令人意外的是，所有这几家毫无例外都是政治捐款的大户，所谓HEAVY HITTERS。具体地看一看这些大资本的政治献金的情况，可能对一些对民主美国存有迷思的人是一服开眼剂。首先，让我们来看看花旗集团（Citygroup）：
花旗集团曾经是世界上最大金融公司，在最近的金融危机中，也受到了重大打击，或者说，它就是导致这一次全球危机的罪魁祸首之一。2008年的 政府救助计划的大量金钱被注入这个最终不免申请破产保护的金融巨人。它的一个子公司 Salomon Smith Barney因为与金融不法的恩荣公司（Enron）和WorldCom公司的丑闻而受到政府调查。1998年，花旗集团雇佣的院外游说集团帮助推翻了政府防止银行业进入其他行业的法律，从而并购了一家保险公司，这件事被广泛地认为在相当程度上导致了美国的经济崩溃。下图是有关花旗集团运用金钱施行其政治影响力的一个具体统计：
在2008年度，花旗集团投入的政治献金约五百万美金。其主要捐款人，或者是外交家（Lyndon L. Olson），运动员（Pete Dawkins），政府高管（Robert E. Rubin），等等，但他们都是大富人，或者是花旗集团的执行官（EXECUTIVES），或者是董事会成员（BOARD MEMBERS OR DIRECTORS），所以又是不折不扣的银行家。看他们出手豪阔，这可不是做慈善。政客们在接受献金时，应当是心知肚明的。
值得注意的是，大集团，银行家，企业主资本家对政治的影响，是广泛而全面的，手法当然也相当圆熟。他们不是仅仅给钱给民主党，也给共和党。图中红色表明的是给了共和党，而蓝色的是给民主党。看看相关曲线的走向，当年哪个政党，那个候选人会当选就容易理解了。
注意一下花旗集团用于游说政府官员立法人员的金钱，2007年高达约900万。平均在一年六百万左右。当然也是金钱影响政治的例子。美国的院外游说集团，值得专文诉说，这里只是顺便提到。如有读者有兴趣研究一下，应当是一个很有意思的话题。
限于篇幅，我不能详尽地梳理希拉里的其他金主。但事实上也没有必要。借一斑而窥全豹，有此足矣。想一想高盛在民主党的救助计划中得到的好处，就能够知道其中的奥妙。可能有的读者会问，美国的选举法中不是有详尽的规定吗，怎么可能一家公司为一个候选人一下子捐这么多的钱，可以高达几十万之巨？嘿嘿，当然可以。白手套嘛。不光可以，而且合法干净。这就涉及到上面图表中提到的一个叫做PAC的东西。等我有空，再给各位慢慢道来。
评论 (0)