美国是一场对抗暴政的革命，所催生出来的国家，然而令人纳闷的是，这个以追求自由为立国精神的国家，却经常支持邪恶政权。这波埃及民主抗争，再次让美国陷入尴尬，欧巴马虽然终于确立了美国的立场，就是选择站在民主这一边，但是不可否认，美国的反应确实迟钝了点，差不多晚了三十年。
其实，美国不是第一次自陷窘境，这个问题有一部份出在该怎么判断谁是坏人，美国开国先驱之一、第三任总统杰佛逊，深信美国革命点燃的民主之火，会照亮全世界，杰佛逊是法国大革命的狂热支持者，即使那场革命在民主刚萌芽阶段，就演变成独裁和恐怖统治，杰佛逊依然坚定的为它辩护。而他的死对头、美国第二任总统亚当斯，从一开始，就对法国革命抱持怀疑态度，他反其道而行，和被许多美国人视为自由的敌人的大英帝国，签署条约。
美国一直不断的在做这种颠三倒四、甚至于搬石头砸自己脚的事情，小罗斯福对于希特勒是全世界共同的威胁这种看法，是深信不疑，他不理会邱吉尔的愤怒，直陈战后的世界，必须根除帝国与殖民主义。小罗斯福没能活着看到那一天实现，也没有人想到日不落帝国没落之后，取而代之的是新帝国之间的冲突。自由作为普世信仰的价值，经常与现实产生冲撞，政治人物得不断的在邪恶和更邪恶之间做选择。
冷战时代，美国把全副精力投注在对抗苏联帝国的扩张上，它认为共产主义是暴政，它披着自由的外衣，勾引那些反抗外来侵略者与本土统治者的人，为了打击苏联，美国不惜与魔鬼共舞，独裁者、窃国者、暴君，都成了美国的入幕之宾，只因为他们不是共产党。
终于，铁幕倒了，美国站在历史的制高点，但是，它却没有把握住契机，拔除那些它过去用来抵挡共产主义、可是在苏联瓦解之后，它已经不再需要的壁垒，雷根、老布什以及柯林顿，都没有鼓励中东以及中亚那些生活在独裁体制下的人民，仿效东欧，起来反抗他们的统治者，替自己争取自由与民主。
美国的保守势力当然希望美国能脱下伪善的面具，用革命的热情推动民主，然而，一旦掌权，他们又开始做违心之举，永远只打击旧敌人，放过老战友。
伊拉克前总统海珊和阿富汗的塔里班，都是独裁者，但是美国却一直等到反目，才来对付他们，因为在衡量邪恶的政治天平上，不顺从比专制严重得多。这个想法一直没有改变，在伊斯兰激进势力取代共产主义成为美国最大的外在威胁之后，美国在替自己架设护城河的时候，又一次在邪恶与更邪恶之间，做了他认为比较好的选择，继续纵容那些旧的腐败与不民主政权。
也就是这样的心态，让欧巴马政府在埃及民主运动之初，出现了自相矛盾的反应，他最先看到的依然是美国的利益，谁当埃及总统最能确保美国的利益，他忘了他当选有一部份是因为美国选民对布什一切以美国至上为出发点的外交政策，已经非常反感，好在内心的直觉，把欧巴马带往另一个方向，他相信美国有责任推动他信仰的普世价值，这也是他对埃及必须进行民主转型，态度愈来愈明确的原因。
应该有很多人很想看看欧巴马会不会用同样的标准，来要求沙特阿拉伯国王阿布杜拉、乌兹别克斯坦总统卡瑞莫夫、乌干达领袖穆萨维等一干对自由与民主显然没甚么兴趣的盟国领导人。
为了打击主要敌人，可以选择性的放弃部分信仰的迷思，依然存在，美国必然还是担心万一穆巴拉克下台之后，伊斯兰基本教义崛起，穆斯林兄弟会影响力扩大，美国在中东外交上，将更难施展，其实，穆斯林兄弟会不需要执政，它们只要在未来新政府中争取到一点点发言权，埃及与以色列的关系，对中东和平进程、甚至于对整个西方的态度，恐怕都不会再像现在那么友善。对美国而言，支持人民革命以及民主的风险之一，就是道德和真理，不见得都会符合美国的外交政策利益。
评论 (0)