究竟谁是“人民”？

网友怡然在米的博文《把毛泽东还原成人? 太难了！》后留言对米所说的“老百姓拥护”文革提出疑问，并且指出“事实上，当时并不是所有老百姓都拥护文革，有很多逍遥派，即使出于逛热而加入其中的许多人，随着运动的深入，大家也看出了名堂，很多人都选择了自动退出，没有谁强迫他们退出”。

想想也对，老百姓是一个整体，一部分人或者某段时间的一部分人的表现，并不能代表老百姓这个整体。实际上，让米糊涂的是“人民”这个概念。人民和老百姓还不是一回事。“我是老百姓”和“我是人民”，那可是完全不同的感觉。

“人民”这个概念当然是崇高的。因为长期以来世界上几乎所有政党和“人士”都起劲地赞美人民，都声称自己代表“人民”。比如，美国价值的“Of the people, for the people, by the people”，再比如，孙中山的“民有、民治、民享”。当然，这些说法并不比共产党的民主意识更高一些。人家那可是“全心全意的为人民服务”翻译成英文大概就是：Everything I do, do for you。

为什么赞美“人民”这么时髦这么经久不息？首先是没有什么成本，基本是只赚不赔。 “人民” 不会追着你兑现你的诺言。因为谁也不敢说他/她就是“人民”。“人民”本身就定义不清。比如，林肯说“by the people”的时候，美国的黑人和妇女还没有选举权，“人民”应该只是白色的男人，准确的说，“人民”只是选民。黑人华人妇女不是人民，所以，谁是美国人民谁不是美国人民，不是美国人民说了算数的，是美国人民的代表决定的。

记得一次在国内看吵架，有人不高兴的说，“你什么态度？不是为人民服务嘛？”，另外一个人说：“我是为人民服务，但不是为你服务！”。你看，你不是“人民”，他不是“人民”，我不是“人民”，那么谁是“人民”呢？

毛泽东的阶级斗争论，把人分成不同的阶级，要人民天天讲阶级斗争，还有人民内部矛盾和敌我矛盾之分。文革中你参加打砸抢，你是革命群众是人民。你反对文革，你就是人民的敌人，就是反革命。同样是一个人，你的态度不同，或者你的态度改变，你就可以轻易的从人民变成不是人民。你领导人民夺取政权，你当了官，你还是人民吗？大街上有十几个人游行，不能代表中国人民吧？如果有几百万人或者几千万游行，那就是人民了？那没有游行的十几亿人是什么？越想越糊涂，究竟谁是人民呢？

其实，所谓领袖，就是能让人民追随的人，所谓独裁者，就是能压制住人民的人。历史发展的动力是精英，创造历史的只有人民。有了人民，一起都有可能。没有人民，神马都是浮云！可惜的是，“人民”只是一个概念，作为实体，“人民”是不存在的，不是吗？那你说谁是人民？