6月27日，中国个人所得税法修正案草案在经过了一个多月的公开征求意见后，提交全国人大常委会再次审议。再审稿维持了初审稿的意见，个税起征点仍拟从现行2000元提高至3000元，并未采纳此前呼声很高的进一步提高起征点的意见。此举引起舆论哗然一片。
新华网27日发表了文章《为什么个税起征点还是3000元？----立法要兼顾“民主”与“科学”》称，没有进一步提高起征点，不意味着不尊重、不采纳民意，而是在听取公众意见、坚持民主立法前提下科学论证的结果。立法过程中，兼顾“民主”与“科学”，才能体现民意。
28日，《东方早报》发表署名文章《个税修法：请尊重民众参与改革的热情》。作者指出，即使是提高起征点这么一个不会对国家财政造成过大负担的让利举措，即使是八成以上的民众反对，二审稿却依然维持了3000元起征点，这使本次个税修改不仅和民众的热情冰火两重天，更使动用国家立法资源的意义大打折扣。
文章指出，个税改革作为收入分配改革的风向标举措，已到了全面修正的时候，即使本次立法只是未来全面改革的权宜之举，也应体现更大多数的民意，不要伤害民众参与立法、参与改革的热情。在中国的改革进入深水区的当前，民众的热情和呵护是改革得以推动的最大支持力量，民众参与的热情，既利于民生，更利于改革大业；反之，则相反。
《齐鲁晚报》28日发表评论《倾听和沟通也是对民意的尊重》，文章力挺再审稿维持个税起征点定为3000元。文章称，此次个税改革为尽可能地征求更广泛的民意，首先摆出了倾听的姿态，这个过程本身对于推动社会进步有极大的意义。这种倾听其实也是对民意的一种尊重。
同样是28日，《深圳晚报》发表文章《个税起征点面前“民意”价值几何？》。文章说，个税二审草案维持3000元个税起征点不变，给了“民意”当头一棒。文章提出疑问：在个税起征点面前“民意”价值几何？如果创纪录的23万多条民众意见尚不能改变有关部门的初衷，如果绝大多数民众的反对尚不能撼动一个个税起征点，那么“征求社会意见”的实际意义何在？今后人们将怎样看待“征求社会意见”？
作者不无揶揄地说，立法层面既然征求了社会意见，就应当尊重、吸纳大多数人的意见，这是“开门立法”和“民主立法”的应有之义。否则何必征求社会意见？由若干部门和若干人士关起门来决策好了！
文章指出，希望立法机关能够真正代表民意，站在民众的立场上，排除部门阻力，让立法与修法更具民意含量。此前车船税法的立法过程体现了这一点，为“征求社会意见”和“开门立法”树立了标杆，但愿这个标杆不会倒。
此次全国人大常委会将怎样审议个税修正案，3000元个税起征点会不会通过“人大关”，这些都尚待定论，人们将拭目以待。
评论 (0)