女学者李银河最近颇受争议，有点受“围攻”的意思。这本来不足为怪。第一因为她以一名女性而研究性，性这话题本来就敏感，她在社会文化的敏感部位说事早晚触动人们敏感的神经；第二因为她“超前”，相对与流行观念其观点实在像隆冬雪窝里冒青枝；第三因为她不光研究性，还频繁撞击热点焦点问题；第四，她是众所周知的寡妇，不能说没点关系……
不足为怪的事儿现在闹得怪怪的，没法见怪不怪！因为，一位女学者，一位坚持以理性思维而实现价值的女性，一个著名作家的遗孀，一个年逾５０的不太老的老妪，一位明知“不合时宜”而沉迷于敏感话题的研究而痴心不改、屡屡发言、频频表态的发言者，在我们当下社会是多了还是少了？她作为一家之说的代表，作为一种视角或一种流派的倡言者在我们当下时代是多了还是少了？----太少了，凤毛麟角地少，绝无仅有地少，打着灯笼难找地少。难道人们一定要在２１世纪的今天，用绝非文明的言行，去验证“棒打出头鸟”、“出头椽子先烂”、“女子无才便是德”、“女要言，不实利口向人前”等等千年古训吗？
本人以为，李银河的观点、话语方式、价值取向以至于言论的客观效果等等完全可以质疑、探讨，并以为那些对她进行文明批评、争论的博客值得尊敬。
但这里要说的是另一回事！
李银河观点对不对，与王小波何干？将一位遗孀已故的前夫拿出来说事儿，骂人家是“流氓”，编派什么“王小波：李银河教唆我和女儿同性恋,和狗同性恋”的妄语，甚至进行人家私生活的联想窥探。对于一位孤寡女性，这已经损得不能再损了！“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”（论语·颜渊）博客中的某些人，不懂得尊重女性，不懂得尊重别人人格的尊严，早已跌破最起码的人伦底线。不说道德之劣，至少心理阴暗。
至于对于一个学者学术人格的批评，不是不可以，但必须慎重，必须言之有据，不能建立在猜测臆断的基点上，更不能建立在任意“联想”的基点上。说李银河同性恋、性宣泄、意淫、性变态……，和鲁迅早就痛批过的“从手臂想到性交”的心态有什么两样？
该看心理医生的，决不是李银河。
评论 (0)