1。文章刚说到丘，就引用他在获奖时说陈省身应该下台了，说引用了陈的亲戚的话陈的亲戚怎么认识这两记者，怎么知道他在写这个文章，两记者怎么找到陈的亲戚，无他田刚帮的忙。
2。三天决定发表否，丘的确不妥，但举报人怎么和记者联系上？无他，田刚负责牵线。
3。此文把丘描述得看不懂P的证明，虽然Zhu在文章说不能理解P的证明，但有段特别点出田刚fully understood，这个是个email，显然P不会show off，他也不会把email拿出来，好久不上了。只有可能田刚自己提供。
3。此文没有采访Hamilton，但整个描述给人留下一个不好的印象，比较傲慢不理人，出席P的seminar不做评论，似乎文章都没怎么看。这个也明显是因为田刚和Hamilton不怎么有交情，据说Hamilton今年数学大会的报告没怎么提田。
4。此文表面大量采访了丘，实际是转载他人的采访，否则丘接受采访后肯定要看稿子怎么写的。
5。对田刚涉嫌抄袭部分一笔带过，却大谈什么刘克峰，丘的mirror symmetry有抄袭可能。
6。说Harvard三顾茅庐（不明白记者说错了还是我理解错了），也是说丘傲慢。文章有句话也很古怪，说什么丘一个major result已经是十年前的事情了，这类判断，没有田刚，记者是不敢随便说的。
7。采访的教授几乎无一例外谴责丘，试问两记者怎么这么熟悉数学家之间的关系？
无他，田刚牵线。好几个人是Princeton,MIT的。
8。每个被采访的教授都说上一大堆坏话，就田一个人说话最简短，一个baseless推卸责任，一句尊师重道不反击。关于丘指责田在中国的行为，一笔带过，不做结论。
9。 丘组织了几次国际科学大会，就算是和数学大会唱对台戏，这些科学大会都是有利于中国科学普及的，这类事也被拿来作为指责依据，除了田刚一伙不会有几个人看问题如此独特。
10。丘说自己是中国人，这个居然也被变态记者挖苦讥讽，这文章还有一点客观之处？
11。丘当年帮着大力宣传田刚，让他拿奖，现在记者用一个“lobby”，杀人不见血啊！
12。当年New Yorker报道杨李之争，事后记者也表明态度是受杨政宁指使干的，此前杨把责任推给李，李一直没有开口，知道这个报道出来，李才正式声明。
田刚现在是反其道而行之啊。
欢迎大家补充。
评论 (0)