有些人就是容易大惊小怪，有些专家就是喜欢将专业技术与社会实际割裂，有些背了点法条的人，就是容易被那些所谓的法条遮避住双眼。这不，《刑事诉讼法修正案(草案)》，又惹得一些人悲天呛地、大呼小叫起来。
《刑事诉讼法修正案(草案)》规定，对于某些限制人身自由的强制措施，在无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，通知可能有碍侦查的情形下，可以不将相关情况通知家属。对于这些引起争论的规定，我上看下看、左看右看，楞是没有看出一些专家学者所说的严重后果来。
有人说，不通知家属会造成秘密拘捕的情况发生。其实，能通过法律程序将人拘捕且有法律明文规定可以不通知家属，已经是法律条文的巨大进步了。北京城的黑监狱何曾履行过法律手续？又何时通知了家属？跨省抓捕之时，有几人的家属及时得到了通知？双规之举，又有哪个人在法律上弄清是否属于限制人身自由？你在街头闲逛，被突然请去喝茶，又有什么手续可言？在这部草案之前，四川成都的小女孩李思怡，不也死在自己家里了吗？又有人危言怂听地说：“该法将使中国纳粹化”，说这话的人，应当先去上上网，看看书，学学习，弄清楚什么是纳粹之后，再结合中国的社会情况说话。再说了，如果一部小小的法律，就能将中国纳粹化，也太估法律在中国的地位了吧。反过来，即便《草案》中规定所有的案件都应当通知家属，是否意味着法律就真的很先进、很人权、很不纳粹？你信吗？不管你信不信，反正我不信。
对于法律的理解，存在三个层次：一是理想中的；二是理论中的；三是现实中的。现实中的法律才是真正的法律，理想中和理论中的法律都是假设的、不真实的。有的人非要将三者混搭在一起理解，将理想和现实、中国和国外、宣传和行动、政治与生活、社会与法律等放在一起，煮成一锅你中有他、他中有你、你也不知是你、他也不知是他的烂粥，然后站在边上，对着自己煮成的烂粥说，豆不圆了、米太粘了、肉太咸了。自己与自己凭空设计的假想敌，进行无尽的战斗，有什么意思呀。
其实，现实中的法律，亦要分为法条上的法律和实际中的法律。真正在社会生活中起作用的是实际中的法律，而非法条上的法律。众多法条上的法律实际上从一出生就是“死法”，而众多法条外的“活法”，却是越活越精神。
刑事诉讼法不过是一个小小的部门法，其法条的生命力，不在于法条本身，而在于运用它的部门。说白了，现实中得到有关部门运用的法律，就是活的法律，不是法律也是法律，得不到有关部门运用的法律，就不是法律，是法律也不是法律。这一切的发生与法条本身没有任何必然的联系，是死是活，与法律何干。说句不好听的话，没有刑事诉讼法，刑事案件也照常审理，有了刑事诉讼法，案件亦不一定能得到更好的审理。再好的动车，让骡马拉着，也跑不起速度；再好的骡马，也不能让动车飞跑。
虽然很多人不爱听，但事实不容改变，法律就是工具，法律就是无产阶级专政的工具。公检法是无产阶级专政的机关，公检法联合办案是我国的一个基本原则，《刑事诉讼法》首先要保证公检法顺利办案。无论是依法治国还是以法治国，无论法制还是制法，关键不在于法，而在于“治”或“制”，找不着法来治你的时候，就会制法来治你。如果不服，你大可以试试，不然，你不知南墙是硬的、是用来碰的、在它倒之前是看不到裂缝的。
有些人习惯说谎，有些人习惯信谎；有些人把谎说得越来越不象谎，有些人则把谎信得越来越不象谎，分不清这是说谎者的成功还是信谎者的成功。有的人是皇帝的新装不是皇帝一个人的，你、我、他都有份，乱说话的小屁孩，可能本来就光着屁股，他的话当不得真。
经常修改的《刑事诉讼法》，再次修改的标志就是加些新鲜的玩意，否则，怎么叫修改呢？如果在某些人眼里没有体现出所谓的人权、人文、人本、国际这些东西来标榜进步，原因并非出于法律本身，而在于学者理论总结没有到位，国家白养活了。可以说，《刑事诉讼法（草案）》与批评它的多数人相比，诚实很多，算是个好法。
有的人吃一堑长一智，有的人则吃一堑蠢一次。功夫在诗外，本末要分开，何必在意一部小小的法律。
评论 (0)