中国文化讲究圆润，但用于现实的社会关系中，往往就变成了圆滑，变成了装聋作哑，装神弄鬼，装疯卖傻。
外交是内政的延续，外交文化是国家文化的外溢，我们在家里玩圆滑，到了国际上也如此。这样一来，中国外交的特色也可以一言蔽之，那就是玩圆滑。
圆润是好的，正如韬光养晦是好东西。直到现在，我仍然认为中国在外交上应继续韬光养晦。但韬光养晦是指不出头、不扛旗、不当冤大头，而不是指不表态、没是非，没原则。不是装聋作哑，装神弄鬼，装疯卖傻。
美国如今就玩起了圆润，把这种玩法叫做“展示巧实力”。在利比亚战争中，它这次就“退居了二线”，玩起了韬光养晦。但美国没有把圆润变成圆滑。
圆滑与圆润有何区别?从圆润中抽空是非、原则、底线，就变成了圆滑。正如玉而没有起码的硬度，那不叫玉，那叫塑料。
一个堂堂大国，外交的底线和原则，至少应具备两条：一是有正义感，并敢于鲜明表达出来;二是不回避利益，能堂堂正正提出自己的利益诉求。一个国家，只讲道义不讲利益，要么是虚伪，要么是傻瓜。一个国家，只讲利益，不讲道义，就会遭世人鄙视、仇恨，这种国家也迟早会玩完。一种既不讲道义、也不敢公开言利的国家外交，是超级无能的外交。
不讲利益，不是不想要利益，而是在装模作样，假装圣人。把自己打扮成圣人，却又在国际上没有正义是非，朋友就越来越少。朋友少了，就急了，开始牺牲自己的利益，搞利益输送，企图用送红包的办法弥补道义形象的不足，这就造成了道义与利益损失的恶性循环。
在一定程度上，中国外交就陷于了这种进退失据的窘境。这些年来，中国给其他国家免掉了多少债务，提供了多少无息贷款，无不是为了树立我们的道义形象。可我们在国际上的一些是非分明、善恶昭彰的事情上玩圆滑，不表态，不伸张正义立场，却使这些努力在很大程度上打了水漂。我们送钱给别人，人家照收不误，但转过身就对我们使鬼脸。我们其实已无真正的盟友。像美国与欧盟或北约那种基于价值认同而结成的盟友，我们一个也没有。
以中国在这次利比亚变局中的外交表现为例。这次的表现表明，过于倚重小聪明的圆滑外交，在塑造国家形象和为国争利两个方面，是多么的无能为力。
利比亚变局中有没有是非、善恶?当然有，而且清清楚楚，黑白分明。利比亚民众和平示威不久，卡扎菲就动用机枪和飞机直接杀害示威者，这些都有录像，有现场证据，亲历者的证言，无法否认。卡扎菲用军队把反抗者逼入班加西之后，又公开放出恶言，要挨家挨户搜索，将反抗者统统处死。他的这些言论，我们的官媒也是报道过的。我们知道这些，却对暴行一声不吭。
我们倒是在北约开始轰炸利比亚后，发出了声音。无非是老调子，不干涉他国内政，尊重他国人民的选择等等。这就好比有强盗在劫杀他人，某路人看到了，不仅不去帮助受害者，反而教训其他路人：你们不要去管这事，这是他们之间的事情。想想看，如果你是那位被劫杀的受害者，会作何感想?这种事情做多了，在国际上还能有真朋友吗?
不干涉内政是什么东东?且不说联合国通过人权宣言、成立国际法庭、通过1973号决议后，不干涉内政的适用氛围已大大缩小了，就算它是放之四海的真理，这东东难道是要你放弃正义吗?韬光养晦只是要你不要当头，并非说看见不平之事也不能吼一声;不干涉内政只是说不要去插手别国的内部事务，不是教你在善恶面前不说话。无论从哪个角度看，面对别国的人道灾难，一国若是视而不见，若无其事，还在旁边说风凉话，既不明智也不道义。
还有，一方面像外星国似的，对别国民众的苦难不闻不问，另一方面又动员媒体大力宣传，把国际关系完全说成是森林规则在作祟。这是什么意思嘛?
如果国际关系中没有正义，只有森林规则，利益争夺，那我们还愣着干什么?为了本国人民的利益，我们为何就不能去争去夺?若说开始还不知水的深浅，不知反对派与卡扎菲之间鹿死谁手，卷入其中有风险，现在卡扎菲大势已去，我们总该进军了吧?
可我们还是不动，仍不承认利比亚过度委员会，别人要我们参加利比亚之友会议，我们也只愿意去当看客，做一名不发言的观察员。我真不知道，在国际关系中，我们到底是要道义，还是要利益?或者两者都不要，只要一张面子?
国际社会不是兽类的天堂，森林规则在这里并不能通吃。国际关系中，存在着利益的争夺，但也存在正义的联动。因此，一个国家的正常外交应该是这样的----当卡扎菲们屠杀平民时，它应该亮出自己的底线，与其他国家一道想法子制止这种暴行。实在有难处，在旁边干吼几声总可以吧?当暴行被制止，受害民众所在国转入重建后，它就应该抓住机会，表明自己的利益诉求，积极参与到这些国家的重建中去，争取尽可能为自己的国家多分一杯羹。
这些都不去做，或者做得扭扭捏捏、瞻前顾后，犹抱琵琶半遮面，那就会既收获不到别国的尊重，利益上也可能竹篮打水一场空。玩小聪明式的圆滑，在国内还行，用到国际上就不灵了。
评论 (0)