近几年，各地接连出现巨贪携款外逃事件，虽其犯罪事实已被司法机关查实，但因本人隐匿国外，不能到案受审，其犯罪所得巨额财产长期无法追缴，使得这些贪官在国外逍遥地过着“神仙日子”。还有一些腐败案件，涉案人员甚至选择自杀，将违法所得巨额财产留给自己的亲属“过好日子”。由于这些财产是违法所得，对这些财产的追缴必须通过刑事诉讼程序，但目前我国《刑事诉讼法》规定，当犯罪嫌疑人逃匿或者死亡而无法到案时，诉讼程序无法启动，这就使得犯罪分子违法所得的财产长期无法得到追缴。
据《大河报》9月8日报道，此次《刑事诉讼法修正案（草案）》增加一编，作为第五编“特别程序”，专门新增了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”一章，来应对潜逃和自杀的贪官，追缴其所携带和隐瞒的违法所得的财产。《草案》规定，“对贪污贿赂、恐怖活动等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潜逃，在通缉一年后不能到案，或犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法应当追缴其违法所得及其涉案财产的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请”。
这一程序的设置意味着，即使贪官外逃或者死亡，不能到庭受审，其违法所得仍有可能被没收。这一程序的设置，在反腐方面具有非常积极的标本意义。
现象 追逃追赃成反腐主要任务
2003年4月，时任浙江省建设厅副厅长杨秀珠外逃。据温州市纪委2004年通报，杨秀珠已被查清的涉案金额达2.5亿元（1人民币元约为0.1566美元）。
2005年年初，时任中国银行黑龙江省分行河松街支行主任高山，因东北高速失款案携巨款外逃。媒体称，此案涉案金额超过10亿元……
2010年年初，中央纪委副书记李玉赋在中央纪委监察部召开的新闻通气会上透露，近30年来，外逃官员数量约为4000人，携走资金约500亿美元，算起来平均每人约1亿元人民币。
为了逃避法律惩罚，一些贪污贿赂犯罪分子将赃款转移到境外，提前做好外逃准备，在作案后或事发前潜逃境外，企图利用某些国家与我国政治法律方面存在的差异逃避追诉。
最高人民检察院反贪污贿赂总局局长陈连福在不久前召开的国际反贪局联合会第三次会议上表示，当前，腐败分子外逃成为跨国洗钱的主要上游犯罪。
追逃与追赃已成为查办跨国境腐败的两项主要任务。
说法 向境外追缴贪官财产有了依据
记者：草案增加财产没收程序有何现实意义？
郑州市检察院反贪局侦查二处副处长池楠：《联合国反腐败公约》要求各成员国根据本国法律可对腐败犯罪人失踪、逃跑、死亡或者缺席无法起诉的情况采取必要的措施。有些国家在协助外国没收腐败犯罪所得时需要刑事法院针对财产的没收令。
我国设立这一程序不仅符合《联合国反腐败公约》的要求，也使我国向境外追缴贪官财产、向其他国家请求司法协助有了依据。这一不经过定罪而直接没收非法所得的程序表明，无论贪官的犯罪所得处于何种状态，位于哪个国家或者地方，处在何种时段，均存在被没收的可能性、风险性和潜在的不确定性，这种不可预测性对贪官向境外转移财产必将产生一定的威慑力和遏制作用。南财经政法大学副教授马家昱：在司法实践中，常常出现腐败案件、恐怖犯罪案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得的巨额财产长期无法追缴。
特别程序的设立弥补了这一漏洞，在无法对贪官进行刑事追责时，部分地实现对贪官的惩罚，部分地实现正义。
同时，这也彰显了国家对于打击贪贿犯罪和恐怖活动犯罪等的决心，不但通过严厉的刑罚手段，而且也要让他们即使是外逃和死亡后也一无所得，让其犯罪目的落空。这在一定程度上可震慑犯罪分子和那些潜在的违法犯罪分子，减少贪贿等犯罪现象的发生。
说法 先认定构成犯罪才能启动程序
记者：没收程序的启动有无前提条件？
马家昱：按照《草案》规定，这一程序应当是由检察院向法院提出没收的申请，法院开庭公开审理该申请，首先要认定外逃人员是否真的犯有贪污受贿罪，而后在此基础上讨论没收事宜。
池楠：从现有司法实践看，启动这一程序最起码应满足相关涉案人员已被检察机关立案侦查的条件。
检察机关提出没收财产的申请，是在对相关涉案人员立案之后就可提出，还是在经法院审理认定其有罪后才可提出，草案并未明确，应当加以明确。
虽然被害人利益的保护和诉讼效率得到了满足，但特别程序在一定程度上会抑制被告人权益，因此，在制度设计上应谨慎严密，通过必要的程序限制以化解其负面风险，并同时保证判决文书的公正性与公信力。
另外，是由检察机关自侦部门提出追缴违法所得财产的申请，还是由公诉部门提出，这一点法律应当明确。
马家昱：追诉机关必须在掌握足够充分的证据以后才能启动该程序。足够充分的证据至少应包括确定的损害事实、外逃嫌疑人有重大作案嫌疑的证据、作为犯罪事实的证据之间不存在矛盾，只有如此，才能保证抵消缺席审判后因没有被告人辩解可能使法庭产生的偏见。
说法 还应当建立完善的补救措施
记者：外逃贪官的合法权益是不是也应当保护？
河南经东律师事务所律师王沛沛：没收特别程序的出台不是为了制裁，而是为了减轻对公正价值的损害。因此，具有针对性的补救措施必不可少，这包括保障当事人申诉权和检察机关抗诉权、重新审判。如对已发生效力的判决和裁定，或者异议无效的情形下，当事人可以申请再审，人民检察机关可以依职权提起抗诉。
可以规定在案件审判过程中以及生效判决作出后一段时间内，若被告人自行投案，当其对缺席判决结果不服而要求亲自参加诉讼时，法院应当撤销先前的判决，依照普通程序重新开庭审理。
马家昱：结合我国现状，出台犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序，有其存在的合理性和现实价值。但该制度是在程序正义、实体正义以及诉讼效率的冲突中协调的结果，从追求诉讼公正角度而言，不是最完美的制度。只有程序构建科学，才能较好地实现程序正义、实体正义和诉讼效率兼顾的良好效果，符合现代刑事诉讼对多元价值目标追求的发展趋势。
评论 (0)