湖北省委巡视办否认接受贫困县“天价接待”
反腐专家称超标接待会导致巡视制度失效
近日，一篇题为《巡视组的账单》的新闻报道成为舆论关注的焦点。报道称，湖北省委第六巡视组在巡视国家级贫困县秭归县的20余天内，13人开销80多万元。报道附上了两张秭归县“巡视组进驻秭归工作经费明细表”。
秭归县委办公室回应称，明细单中的80万元包括“省委巡视组工作期间的有关费用;历年及今年以来县委办接待上级领导、外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用;添置办公设备的费用、购买接待酒水的费用”。
湖北省委巡视办的肖主任今天就此事接受中国青年报记者采访时表示，现在省委巡视办和纪委正在组织联合调查，初步了解的情况与报道情况“出入很大”。“据我初步了解，巡视组在巡视过程中还是按规章制度在办事，没有违规、超标的情况发生。80多万元包括了秭归县过去办事的经费。”肖主任表示，报道中所说的高额经费主要部分用于改善秭归县的办公条件，被误认为接待费用。
2011年4月11日至5月9日，湖北省委第六巡视组到秭归县巡视，由正厅级副组长刘安民带队，包括副厅级巡视专员黄学军、李涛，正处级巡视专员丰跃进等9名成员。
巡视组离开后，秭归县委办公室向秭归县领导递交了报告，要求县财政局报销巡视组在秭归期间的开支共计80.19万元，其中，接待费用37万余元，礼品11万余元，外出考察费13万余元，购置设备费10万余元，其他费用6万余元。
作为国家级贫困县，2010年秭归农民人均年纯收入为3497元。巡视组约20天的开销，相当于200多名秭归农民全年收入的总和。
这一数字令公众震惊。巡视组究竟有没有花这么多钱?湖北省委巡视办的肖主任否认，称巡视组在秭归的花费总额只有10多万元。
肖主任向中国青年报记者介绍说，一般巡视组去县一级政府进行巡视，根据标准结算伙食费、住宿费，按标准和级别不同，给巡视组的干部结算标准是每人每天150元到300元不等。他说，巡视组的基本工作方法是谈话，由于秭归县没有按规定安排巡视组的办公条件，当地所安排的房间就既作为巡视组的住宿地，也作为办公室，如此产生的住宿费用是3万多元。“巡视办结算了16000余元，还有15000余元是县委办结算的。”
肖主任的这一说法与秭归县委办公室的回应基本相符。秭归县委办公室称，省委巡视组在该县巡视期间开支的费用为114490元。其中，住宿费18180元，生活费31790元。
在秭归县的接待账单里，秭归县官方为巡视组相关领导购置了2部手机、10台平板电脑，据财政局对账务的审核，平板电脑是“省巡视组用，并带走”，手机为“省领导购”。对此，肖主任说，巡视组到各地巡视时，所有的办公用品如电脑，以及通讯费用等，都由巡视组自行负担。有时，为了协助巡视组工作，根据巡视组的办公需求，接待地需要配备相应的打印机、复印机等设备。但秭归县购置的打印机等办公用品，巡视组都没有用，因为巡视组已经自行带去了。
花费账单还显示，37万余元的接待费中，巡视组花销各类酒30件，共112056元，香烟55条，总计35550元。
“55条烟主要是县里自己占便宜了。”肖主任表示，巡视组用烟的情况主要是在谈话时摆在桌上，一共只用了4条烟。
肖主任告诉记者，湖北省委巡视办成立于2004年，巡视组从纪委、组织部等部门抽调人员组成。巡视组就县委、县政府、县人大、县政协、县纪委、县委组织部等六个单位在贯彻重大方针、干部使用等方面的情况进行巡视，“重点是找问题”。
目前湖北省委一共有8个巡视组，已经完成了换届之前所有的巡视工作。按中央规定，省委巡视组每一届领导班子须巡视两次地市一级政府单位。
至于秭归县为何将其他费用打包进巡视组开支，这些费用又是如何花销的，肖主任称他们目前还在调查，最终结果将向社会和媒体公布。
湖北省委第六巡视组在国家级贫困县秭归县巡视期间，20多天共花费80万元。近日，此事经媒体曝光后引发网友强烈关注。
据媒体报道，今年4月11日到5月9日，湖北省委第六巡视组在秭归县进行巡视，巡视组正式成员有9人，宜昌市陪同领导有4人，开支共计80.19万元。记者获得的一份花费明细中显示，接待费370193元，礼品113477元，外出考察费139921元，购置设备109888元，而其他费用还有68491元。秭归县除了为巡视组购置了打印机、复印机、照相机、电脑等设备之外，还为相关的领导购置了两部手机和十部平板电脑。
13个人在20多天里80多万元的开销引发了网友强烈关注，秭归县委对此回应说，巡视组的开支费用为114490元，而县委办提交的申请解决80万工作经费的报告，是加入了县委办历年接待上级领导的费用。但秭归县并没有回应给巡视组成员赠送11万“礼品”一事，对于巡视组将平板电脑带走一事也没有解释。
尤其值得一提的是，在13.9万多元“外出考察费”中，有12.35万元系巡视组外出旅游开销。作为国家级贫困县，2010年秭归农民人均年纯收入为3497元。巡视组20多天的开销，相当于200多名秭归农民全年收入的总和。
针对有媒体报道的湖北省委第六巡视组在秭归县巡视期间20天花费80万元一事，秭归县委近日作出回应，称巡视组的开支费用为11.45万元，县委办提交的申请解决80万元工作经费的报告，是加入了县委办历年接待上级领导的费用;为指导秭归县三峡移民后续工作规划实施，特邀请巡视组赴重庆库区巫山、万州等地考察，共花费64520元。“天价巡视”报道自然让秭归县面临巨大的压力，无论是为了向上级政府作出交代，还是为了应对舆论批评、展开危机公关，秭归县都是一定要作出回应的。然而正所谓“你不说我倒还明白，你越说我越糊涂了”，秭归县的这个仓促而含混的回应，非但没能平息舆论的质疑，反而让人们更加困惑不解，甚而进一步坐实了人们对“天价巡视”事件的判断。
在秭归县的回应中，他们最希望澄清的却引发更大质疑的一个问题是，巡视组的开支仅为11.45万元，县委办报告中的80万元工作经费，是加入了县委办历年接待上级领导的费用。那意思是说，县委办要借这次报销接待巡视组的费用之机，把历年来接待上级领导的费用一并报销;为此，他们专门编制了一个《省委第六巡视组进驻秭归工作经费明细表》，其中虚构了为巡视组购买113477元礼品，购置设备中的平板电脑为“省巡视组用，并带走”，手机为“省领导购”等名目，企图把与巡视组毫无关系的60多万元费用“栽赃”到巡视组身上。如果秭归县的这个说法属实，则经费“栽赃”属于严重违反财政纪律的行为(其中还可能涉及贪污)，对有关人员必须依法惩处;如果此说法不属实，那么秭归县就是在公开说谎，目的是为了欺骗上级政府，欺骗公众舆论，对有关责任人员，同样必须严肃处理。以常理推断，后一种情况的可能性更大一些。
其次，对于一些具体项目的费用支出，秭归县的回应也是大可怀疑的。比如说为了指导三峡移民后续工作规划实施，特邀请巡视组赴巫山、万州等地考察。据《中国共产党巡视工作条例(试行)》，巡视组对下级党组织领导班子及其成员的巡视监督，包括“贯彻执行党的路线方针政策和决议、决定的情况”、“执行民主集中制的情况”、“执行党风廉政建设责任制和自身廉政勤政的情况”等内容，并不包括指导移民工作规划实施之类的事项。显而易见，秭归县邀请巡视组赴重庆考察，不过是以考察之名行公款旅游之实，岂有它哉?
如果拿不出合理的、经得起推敲的、真正令人信服的解释，仅凭目前的这个回应，秭归县对“天价巡视”事件的“澄清”，注定了只能是“李逵画眉毛----―越描越黑”。本来，巡视制度是党内监督的一项重要制度，是上级党组织监督下级党组织的有力措施，按照监督的基本逻辑，要保证巡视监督的真实性和有效性，必须保证监督者相对于被监督者的独立性。具体而言，湖北省委巡视组进驻秭归县开展巡视工作，要保证严格、公正地履行巡视监督职责，巡视组必须保证自己不被秭归县“收买”。但实际情况是，县里整天好吃好喝招待着，其间又是买礼品、送东西又是外出“考察”，巡视组“吃人嘴软，拿人手短”，哪能不给县委领导班子及其成员面子呢?果然，“天价巡视”工作结束后，秭归县县委书记很快被提名为拟提拔重用人选，负责接待巡视组的县委办公室主任则被提名为县人大常委会主任候选人，一句话，秭归县对省委巡视组的接待工作没有白做，高达80万元的“天价巡视费”没有白花。
秭归县以一个可笑的回应，进行了一场拙劣的危机公关，而自始至终都印证着“天价巡视”之可疑。此事将以何种方式收场不得而知，但目前至少给巡视制度发出了沉重的警示。今后，巡视工作应当有针对性地进行改革，上级党组织巡视组对下级党组织进行巡视监督，应当借鉴审计部门“自带干粮”的工作方法，所有费用均由上级财政全额承担，不允许下级财政为巡视工作承担任何费用，以防止被巡视监督者对巡视人员进行“收买”、“公关”。这样才能充分保证巡视工作的公正性、廉洁性，最大限度地避免“天价巡视”之类不堪事件重演。
一个国家级贫困县，能迎来上级领导的巡视，应该说是一件好事，无奈的是巡视组进驻20多天就花费80多万元，巨额开销仅仅称工作需要，如此巡视无疑有“挂羊头卖狗肉”之嫌。作为接待方秭归县自然不敢得罪巡视组，尽力找各种理由为“上级”开脱，而喝了30件酒，抽了55条烟，将手机、平板电脑、茶叶统统带走的巡视组似乎理直气壮，至今未出面给一个说法，给公众留下的问题是：80万元“巡视费”到底该由谁买单?
按照以往的惯例，上级单位巡视下级，下级单位全程买单，这样看来，80万元“巡视费”由秭归县买单似乎理所当然。然而，地方政府财政收入，无非是当地纳税人的血汗钱，如此一来，表面上是秭归县买单，实际上却是用当地老百姓的纳税钱供巡视组消费，秭归县花钱花得是否冤枉，能否博得上级领导的好感另当别论，问题就在于，秭归县有没有征求当地民众的同意，很显然秭归县是政府单方面说了算，也就是说用纳税人的钱却违背纳税人的意愿，在此语境下，纳税人的权利和义务明显倾斜，表现出政府只规定纳税的义务却无视纳税人的权利，如此行为置纳税人于何地?
如果秭归县不能买单，那么是否应该由上级巡视组买单?来看看湖北省委第六巡视组的名单，由正厅级副组长带队，包括副厅级巡视专员2名，正处级巡视专员丰跃进等9名成员。巡视组一行好吃好喝，末了还将手机、平板电脑、茶叶等“礼品”带走，只留下一大财政空缺让秭归县设法填平。这种行为究竟算什么行为?是否一种变相腐败?很显然，类似的巡视活动并非秭归县一处，一些打着巡视名义下到地方旅游参观、大肆挥霍的巡视并不鲜见。如果说巡视组就是这样巡视的话，未免大大伤害政府的公信力和民众的心，所以巡视组出钱买单，自行消费，将秭归县垫付的“巡视费”归还，是平息民愤的最佳方式。然而这里还有一个疑问是，如果由巡视组买单，费用是否由上级财政支出?如果依然是财政支出，未免重蹈花纳税人血汗钱的旧辙，只是伤害的对象由地方民众转移到了更大范围内的民众。
由此看来，80万元“巡视费”最佳买单对象为巡视组成员，如此劳民伤财的“巡视”，还口口声声号称工作需要，如果巡视组成员不自掏腰包支付费用，实在难以消解民怨，也是对舆论及民意的公然挑衅与蔑视，那么这样的巡视组显然没有存在的必要。因此，巡视组成员不仅有“放血”买单的必要，而且还要查查他们下去“巡视”了些什么，对其中的违法违纪行为必须依法严惩，才能从根本上防止类似“巡视”事件的发生。
《新世纪周刊》披露，湖北省委第六巡视组在秭归县巡视20余天，总共花费80万元。其中烟酒两项耗费14万余元，旅游费12万余元，并为相关领导购置了两部手机和十部平板电脑……有网络评论问：这是巡视呢，还是扫荡?而负责接待的秭归县委办公室回应说，巡视组开支的费用为114490元。至于为何向财政申请解决80万经费，他们辩称是包括历年各种接待的费用等等。
秭归县要把上级派来的巡视组接待好，这心情可以理解。“巡视”监督机制，是为反腐防腐建立的。通过建立专门巡视机构，对下级党组织领导班子进行监督。对于“一把手”缺乏有效监管监督的问题，原本制度构想就是用“巡视”来弥补。巡视组的到来，对于地方来说，显然有压力;但一些地方化解这种“压力”的能力很给力，“招待好”就是重要的一招。
就算秭归县县委办说的接待费11万多元是准确的数字，这对于一个国家级贫困县来说，也是一个不小的数目。那可都是纳税人的钱。秭归是个穷县，因三峡电站而移民众多，若干年前我曾参与秭归助学，帮助过贫困学子。由该事件可见，“三公”经费的开销，在基层更难估量。公权的腐败和亚腐败，确是进入了一种令人忧虑的危局。
当今的巡视组并不是“钦差大臣”，跟历史上发轫于西汉的巡视制度不同，如今的巡视组主要是发现与深入了解问题，但不查办案件，一旦发现案件线索马上要交给纪委去办。但很显然，巡视组同样拥有不小的权力，一般人难免会揣想：给你往好里评价，则是提拔的前路;给你往坏里挖掘，则是反腐的肇始……
下头的问题，根子在上头。早就有人发问：谁来监督巡视组?换言之，就是谁来“巡视”巡视组?任何权力，任何制度的构架，都可能走向异化。有效的巡视，应该具有独立性，而不是轻易被接待、被“同化”。按照最初的制度构想，巡视应该有“隐蔽性原则”，即巡视组到某地巡视，不应提前打招呼，而是悄悄地去;巡视组成员的住宿和吃饭都应是独立的，当地官员不应作陪;巡视员开座谈会、进行调查等，都应尽可能体现秘密性……理论上，隐蔽性能增大腐败官员的心理压力和预防成本;但事实上这很难做到，被“同化”则是必然趋势。
《新世纪周刊》披露，湖北省委第六巡视组在秭归县巡视20余天，总共花费80万元。其中烟酒两项耗费14万余元，旅游费12万余元，并为相关领导购置了两部手机和十部平板电脑……有网络评论问：这是巡视呢，还是扫荡?
而负责接待的秭归县委办公室回应说，巡视组开支的费用为114490元。至于为何向财政申请解决80万经费，他们辩称是包括历年各种接待的费用等等。
秭归县要把上级派来的巡视组接待好，这心情可以理解。“巡视”监督机制，是为反腐防腐建立的。通过建立专门巡视机构，对下级党组织领导班子进行监督。对于“一把手”缺乏有效监管监督的问题，原本制度构想就是用“巡视”来弥补。巡视组的到来，对于地方来说，显然有压力;但一些地方化解这种“压力”的能力很给力，“招待好”就是重要的一招。
就算秭归县县委办说的接待费11万多元是准确的数字，这对于一个国家级贫困县来说，也是一个不小的数目。那可都是纳税人的钱。秭归是个穷县，因三峡电站而移民众多，若干年前我曾参与秭归助学，帮助过贫困学子。由该事件可见，“三公”经费的开销，在基层更难估量。公权的腐败和亚腐败，确是进入了一种令人忧虑的危局。当今的巡视组并不是“钦差大臣”，跟历史上发轫于西汉的巡视制度不同，如今的巡视组主要是发现与深入了解问题，但不查办案件，一旦发现案件线索马上要交给纪委去办。但很显然，巡视组同样拥有不小的权力，一般人难免会揣想：给你往好里评价，则是提拔的前路;给你往坏里挖掘，则是反腐的肇始……
下头的问题，根子在上头。早就有人发问：谁来监督巡视组?换言之，就是谁来“巡视”巡视组?任何权力，任何制度的构架，都可能走向异化。有效的巡视，应该具有独立性，而不是轻易被接待、被“同化”。按照最初的制度构想，巡视应该有“隐蔽性原则”，即巡视组到某地巡视，不应提前打招呼，而是悄悄地去;巡视组成员的住宿和吃饭都应是独立的，当地官员不应作陪;巡视员开座谈会、进行调查等，都应尽可能体现秘密性……理论上，隐蔽性能增大腐败官员的心理压力和预防成本;但事实上这很难做到，被“同化”则是必然趋势。
巡视工作必须落实责任追究制
巡视工作是党内的一项重要监督工作，是为了落实上下级监督而实行的一种内部自我监督模式，其目的是通过巡视督促领导干部廉洁从政，保证权力的正确行使。然而，国家级贫困县接待费20多天花80万元，巡视成“利益收割”，显然与巡视制度的初衷相悖。这则新闻也被各大门户网站刊登在了显着位置，上万名网友参与了话题讨论。不少网友都在留言中表示看到这份天价账单后心情沉重，有网友就说，巡视组是为了解决问题，但有的巡视组却在制造问题。尽管秭归县委也对此事作出回应，但并没有消除网友们的质疑，即使这次巡视真的花费的有11万元，那么赠送的礼品又有什么用途?这11万元都用在了何处?剩余的近70万元的账单又是接待了谁?
任何权力都有被腐蚀的危险，巡视人员的监督权同样也不例外，其独立性和廉洁性缺失是不容忽视的问题。巡视组在巡视过程中，如果了解不到真实情况，“走马观花”、“游玩闲逛”，搞形式主义，非但不利于问题的解决，反而会纵容更大程度的腐败。
制约和规范权力的行使，除了发挥舆论监督的力量之外，关键是实施严厉的问责制，需要明晰部门责任与岗位职责，完善行政责任追究制度，既要解决谁执行、怎么执行的问题，又要明确谁监督、怎么监督的问题，还要回答谁追究、怎么追究的问题。就巡视工作而言，应建立责任追究制，如果在巡视期间，被巡视地区和部门存在突出的问题而巡视人员未能发现，或未能及时发现，应追究巡视组领导和相关人员责任。如巡视人员在巡视期间出现重大违法违纪行为，应按照规定从严予以查办。只有真正落实了责任追究制，才能真正约束公权力，才能规范公务人员的行政行为，处理好应该做什么、不该做什么的问题。郭立场
“天价巡视费”需还民众一个真相
首先，当地在回应中称，80万元花费还包括“历年及今年以来县委办接待上级领导”及“添置办公设备、购买接待酒水”费用，这种多事由“捆绑报销”的做法，不但违背了地方“一事一审核”的财政开支原则，更不合乎常情：财政收支一般是按年度结算的，哪有“历年”的招待费用偏要积攒到“一朝”报销的?其次，这个被大幅“瘦身”的费用开支，同先前鼓吹的工作力度明显矛盾。比如，按照现在的说法，一行9人在秭归28天，住宿费开支仅18180元，而此前官员则称，“为了工作免于打扰”“包下了酒店的第八和第九层”，如此算来，不但每层楼仅住4人让人不解，而且每人每天区区80元的费用，对一个“准四星级”酒店来说，也显然低得出奇。
再者，媒体曝光的80万元花费，主要包括接待、礼品、外出考察、购置设备四项费用，当地回应在“缩水”后承认了接待和考察费，却对礼品和购置手机、电脑等设备费用不置可否，这显然是在避重就轻，因为前两项花费可能只涉及超标问题，后两项费用则必然属于违规违纪。
针对媒体披露湖北省委第六巡视组在巡视贫困县秭归期间，耗费80余万元事件，秭归县委办公室回应称，巡视组一行8人，4月12日进驻，5月9日离开，开支费用为114490元。其中住宿费18180元，生活费31790元。(9月14日人民网)
这个回应可谓虚晃一枪，因为它和原来提出的问题根本不对称，原来提出的是80万元，他们只交代了11万元的开支，相差太大。这个回应又可谓“百孔千疮”。例如，礼品113477元到底有没有?为相关领导购置了两部手机和十部平板电脑，平板电脑“省巡视组用，并带走”，手机为“省领导购”，这些有没有?巡视组花销各类酒30件，112056元，香烟55条，35550元，这些有没有?打个比方，考试卷子上有20道题目，县委办的回应只答了两条，还没有回答全，其他18条都是空白。这就远非“不及格”的问题了。
那么，是县委办公室的同志能力不强，不知道如何回应媒体质疑吗?不是，人家有难言之隐啊，也只能这样了。
难处之一，这是逼着县委办公室自打嘴巴啊。我们犹记，那些账目就是来自《县委办公室关于解决省委第六巡视组进驻秭归工作经费的请示》;要求县财政局报的80.19万元，那份《省委第六巡视组进驻秭归工作经费明细表》也已经秭归县财政局审核并盖章确认过。打报告说开支80万元的是县委办，出来否认的也是县委办，人家也不容易啊。
难处之二，县委办确实没法回应啊。说真话吧，就得承认80万支出都是真的，那巡视组吃喝送礼旅游观光也就大白于天下了;说假话吧，明细表已经被曝光，想立即编出新的谎言也不容易，所以才开动脑筋，想到了一个“历年及今年以来县委办接待上级领导，外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用”的借口，但还是被质疑，因为大家知道了秭归县的财政开支采取的“一事一审核”的制度，不存在过去遗留的费用。
难处之三，县委办早已里外不是人了。本来多花点钱，让巡视组吃好玩好，再送点礼品，目的是让他们满意、高兴，能够在回省里汇报时多说好话，少谈问题，保地方官一个平安。难得巡视组已经接受了县里的热情接待，监督者和被监督者已经达成共识，心照不宣，整个事情就要圆满结束、大功告成了。由于自己的疏忽，让县里直到省里难堪，影响坏透了。诚惶诚恐，也就只能全部兜下、戴罪立功了。是啊，整个大环境如此，没办法啊，如果你去当县委办主任，你能怎么办?
巡视组一来，80万元没了，如此灰色“幽默”，如此奢华巡视，究竟还能起到多少真正的监督作用?这也提醒相关部门，在巡视结束后，必须要对巡视费用进行专项审计，并将详细帐目公之于众，堵上巡视组无法被“巡视”的漏洞。
9月13日，财新《新世纪》披露，湖北省委第六巡视组在国家级贫困县秭归巡视20余天，总共花费80.19万元，其中烟酒两项耗费13万余元，外出考察费中旅游费12万余元。对此，负责巡视组接待工作的秭归县委办公室回应称，省委巡视组一行8人，4月12日进驻，5月9日离开，期间开支的费用为114490元，其中住宿费18180元，生活费31790元。
湖北省委第六巡视组在秭归巡视期间所产生的接待、礼品、外出考察、购置设备等费用开支，数额之大令人瞠目结舌。区区8人的巡视组规模算不上大，相对于秭归当地的消费水平来说 ，巡视组每人日均接近 3万元的花费堪称天价。据悉，作为贫困县的秭归，2010年农民人均年纯收入仅为3497元，而巡视组约20天的开销，相当于200多名秭归农民全年收入的总和。如此巨额的接待开支背后，到底是湖北省委巡视组趁机吃拿卡要，还是秭归县官方对领导们过于殷勤?
无论是为巡视组超标购置办公设备，还是组织外出旅游或赠送礼品，都违反了《中国共产党巡视工作条例(试行)》及《党政机关国内公务接待管理规定》的要求。然而，面对如此明显违反规定的接待排场，巡视组的一些正处级、副厅级乃至正厅级干部非但没能及时制止、切实履行监督职责，反而从中趁机揩油：据秭归县财政局对账务的审核，平板电脑“省巡视组用，并带走”，手机为“省领导购”。“吃不完兜着走”的巡视组，其贪婪众生相由此可见一斑。
事实上，类似的“天价接待费”事件，不止发生在秭归县，在其他地方也屡见不鲜。远的先不说了，仅今年以来爆出的就不在少数，如江苏海门审计局长施平花费10万接待四川考察团，广东汕尾市“史上最牛烟草局长”陈文铸月招待费高达200多万元，上海卢湾区红十字会一顿饭花掉近万元，中国科学院年公务接待费高达9995.5万元等。原来，“天价接待费”的主角不仅是政府机关，就连慈善机构和科研机构也未能洁身自好。在国家部委带头公开“三公经费”、接受群众监督的背景下，有些地方政府却依然我行无素，在公务接待中滥用公款肆意吃喝送礼，国家的明令禁止在他们眼里简直形同无物。
对于前文所述贫困县的天价接待费，秭归县委书记罗平称“不会吧?不会有那么多的”，秭归县委办公室也及时予以否认。县委书记到底是无暇顾及接待情况，还是故意揣着明白装糊涂;秭归县官方的回应到底是说出了实情，还是“打掉牙往肚子里咽”?在真相未明之前，我们不好妄加揣测。然而，巡视组离去后三个多月，秭归县委书记、县人大常委会主任罗平，就被提名为宜昌市领导班子换届中的拟提拔重用人选;负责接待巡视组的秭归县委办公室主任郑之彪，则被提名为秭归县人大常委会主任候选人。如此微妙而又巧合的职务变动，让贫困县的天价接待费愈加扑朔迷离，亟需审计等部门介入调查，以一个有足够说服力的调查结果，消弭公众的质疑与揣测。
评论 (0)