网上有关左右的争论很热闹，但是感觉有些为政治而政治，掉入了纯政治的泥沼，反而忘却了政治的背后的东西。我以为如果说战争是政治的延续的话，那政治就是经济的延续。所有的政治制度都是为了决定财富的分配方式并保证财富创造的持续性而设立;符合人性的财富分配方式无疑将极大地激发人们创造财富的欲望，实现社会的繁荣富强;反之悖逆人性的财富分配方式将极大地抑制人们的财富创造欲，导致社会的整体贫困化。所以从最根本的财富分配理念来划分政治派别更加客观，可以避免落入一些陷阱。
从国际上看，民主发达国家也正是以财富分配理念来划分左右的：在宪政民主的基础上，赞同更多社会福利、对穷人关照稍多一点的政党是为左派政党;赞同机会平等、倾向于自由竞争稍多的是为右派政党。两者的差别实在不大，所以欧美国家大选的投票率都不怎么高，对大部分国民来说，其实选谁都差不多，很多人也就忙于创造财富，不怎么关心政治了。
以欧美国家的标准来看，当今中国的许多“右派”其实是名符其实的左派，所谓毛左等不过是集权派。中国当今的政治派别大致只有宪政民主派与集权派两大类;再细分可以从宪政民主派里区分出偏右一点的自由派或偏左一点的民主派两小派，集权派里可以划分出毛左派和既得利益权贵派两派。下面分别考察一下他们各自的财富分配理念和政治经济主张，方便大家认清各自的立场，组好自己的同盟军。
先看看毛左派的财富分配理念及其政治经济主张。毛左为自己的财富分配理念发明了一个好听的名词叫“共富”，其实就是历代造反农民所提出的“均贫富”的美化版本，无非是不管各自劳动贡献的价值大小，实行劳动成果平均分配，没有任何新意。
这是由于毛左的铁杆核心人员主要有以下三种：1毛时代的既得利益者及其后代;2在自己的专业领域毫无建树的三流学者;3只能从事低端体力劳动的失意者以及少数流氓无产者。他们的共同特征就是无能为社会创造较高的财富价值，在市场经济条件下也就无法获得丰厚回报，甚至有可能失去饭碗，例如一些未捧上“金饭碗”的搞马列研究的所谓“学者”，市场经济下谁会出资供他们继续“研究”?要实现他们“共富”的目的，实行市场经济的宪政民主体制是万万不行的，必须坚决反对。唯有集权体制的计划经济，通过权力来强力干预社会财富分配，剥夺富人的大部分财产，甚至对富人实行“人民民主专政”，剥夺全部财产来分给他们才行。很自然他们必然呼唤“英明领袖”、“清官”来带领他们并为他们主持其事。至于“英明领袖”和少数“清官”享有无上特权，心安理得地腐化堕落，就作为带领他们掠夺大部分社会财富的回报了，他们不仅选择性无视，通常还要竭力否认来维护其“光辉形象”以彰显自己的正义性。他们的心态就是：因为自己是种群里柔弱的绵羊，所以就希望除了领头的狮子外，其余全部变成同等柔弱的绵羊，最好是将原来一些稍稍强壮的个体变成脚下的草，可以任意蹂躏嚼吃。至于狮子会吃羊，被吃的主要是强壮的头羊，又不是我，狮子吃剩下的说不定我还可以分一些。要是没有狮子将这些强壮的头羊吃掉，那我们还不得接受头羊的领导，被这些头羊剥削欺侮啊，绝不能答应，一定要由狮子来统治羊群。
再看看既得利益权贵派的财富分配理念及其政治经济主张。
这些人大部分是所谓“红色贵族”，都是权力寻租交易的受益者，只要现有体制不变还将世世代代受益下去。现有体制模式：放开全部低利润产业和少部分不易垄断控制的行业，让其自由竞争，激发民众的财富创造热情，创造大量财富，然后通过权力对经济的强力干预，由他们把持国民经济的重要部门，例如石油、通讯、电力、交通以及各地矿产资源等，垄断其运行以获取高额垄断利润，很容易就掠夺了国民财富。这种“特色”体制最符合他们的利益，还可美其名曰：靠的是自己的能力(某前总理女语)。
这种体制模式可归纳为：通过政治权力的垄断来实现经济权力垄断，大量掠夺国民财富。当然，为了有财富可供掠夺，他们不得不给国民开一个市场口子，“让”一部分人能通过自身的智慧勤劳或卖身投靠他们来获得一定的财富，以此激发国民的财富创造欲，这就是所谓开明zhuan制。他们当然不可能交出自己的大部分财富转而赞同毛左的“共富”论;也主张按“贡献价值”大小来分配劳动果实，不过他们眼里的“贡献价值”更主要的是权力寻租的价值。在健康完备的市场经济体制下，这群人中的大部分平庸者难有大作为，会失去其优势地位;权力在阳光下运作，没有世袭和垄断，寻租将变得极其困难，所以他们同样反对民主宪政，反对健康完备的市场经济体制。他们要过的“河”就是想摸索出让这种体制模式千秋万代延续下去的方法，可能吗?
从上面的分析可以看出，毛左派需要垄断权力来均分财富，权贵派亦需要垄断权力来掠夺财富。毛左派的弱智在于：一旦上位掌握垄断权力成了权贵，凭什么人家不用来掠夺肥己而要均分给你?所以他们只有臆造“道德完人”了。
最后简单说说本人的财富分配理念及政治经济主张。在宪政民主市场经济的公民社会基础上，我以为中国较长的时期内都不宜实施高福利，社会福利只能达至这样一种社会形态：不愿劳动的懒惰者仅能维持基本生存;失去劳动能力的残疾人应该可以过得稍稍体面。个人的体面生活要靠也能靠辛勤的劳动来保证。本人坚决反对国有垄断;对靠技术创新形成的私有垄断认为应该允许其存在三～五年，之后也必须拆解。我自我定位属于民主宪政派里稍稍偏右的自由派。
显然，毛左派的盟友是权贵派里主张进一步强化集权的“绝不”派;宪政派的盟友是权贵派里的改革派。我认为毛左派与宪政派没有成为盟友的基础，“反贪腐”方面仅只是表象相同，背后的目的和手段都不一样甚至完全相反;对两派来说，对方的政治经济主张得到实现都比目前更糟，怎么可能结盟?
评论 (0)