相传，干支记年从周代就开始了，“甲子”、“乙丑”每六十出现一次，已经循环了几百次。但是有些年份，一说“干支”，不用附加朝代年号，人们便知其所指的好像不多。这是就现代人而言。比如，甲午、庚子、戊戌等等。近代史上的这些“大年份”中，似乎只有“辛亥”比较令人振奋，其余不是屈辱就是夭折。
查“辛”之与“亥”：辛者新也，万物肃然更改，秀实新成；亥者劾也，阴气劾杀万物，到此已达极点。语出《尚书》、《易经》哦，老祖宗的先见之明？几千年的帝制，已经走到尽头，阴气劾杀、否极泰来；新自辛始、启秀蕴实。虽然清廷宣布了“九年行宪”，“洋务运动”已经上路，但是社会终于不耐烦了：时候已到，革命喽！
辛亥革命，蕴酿已久、行动仓促。有点像俄国的“十月革命”，从启动到尘埃落定，经历了漫长而又痛苦的过程-----准备工作多在知识阶层，未及发动群众。起事之后，百姓不知所从，只能沉默以对。由于铺垫不足，推动革命运动、扩展革命成果都很不顺畅。乃至被“袁世凯篡夺了革命果实”，辛亥之役长期以失败论，“二次革命”为其补充。
在中国近代史的各个环节中，“辛亥革命”大概是最为勉强、最为脆弱、最为惊险、最为侥幸……的：武昌起义准备不足；挂帅的黎元洪竟是强迫来充数的；要不是袁世凯为了一已之私将计就计，同盟会的反清起义还得第十一次、第十二次地继续举行；最为不可思议的是，得手之后，他们竟然领导不了这个国家。一没有足够的军事力量，二没有运作政府的财政；三没有管理国家的行政经验……。中国的政局很大程度上仍由列强左右，他们支持的是拥有实力、实权的袁世凯。
所以，一直有人说，清朝是老袁推翻的；孙中山拱手让予总统宝座，就是证明云云。其实，史实的意义要放在历史的进程中看。没有武昌起义，袁世凯可能还在老家投闲置散。勒兵迫使清朝退位，是他善于利用时机。领导、代表中国历史这一转折的，是孙中山和同盟会，而不是袁世凯。袁氏那些年的作为，只是对历史进程的干扰，历史并未在“八十三天皇帝梦”中改变方向。
虽则如此，“辛亥”于国于民是功是过，民国肇始未见分晓。中国并没有立即摆脱列强的欺侮：俄国继续策动外蒙独立，英国加速分裂西藏，日本出兵占领胶东等等；国内，则军阀割据战事连连，民生凋敝过于前清；如孙中山所说：各级行政官员都视法律为粪土。民众仍被奴役着。民国应该是自由之国！可民国六年来，我们看到的是只有当权者的自由，民众，没有权力，没有自由。
辛亥革命的目的，若干年后才缓慢、曲折、代价沉重、七折八扣地逐步现实。原因当然是国内弊病积重难返，国外列强环伺分食心切。形势之复杂、改革之迫切、力量之薄弱，似为中国历史之最。然而，水到渠成不是革命，不能展示革命者的魄力与牺牲精神。这是一座比萨斜塔式的里程碑，建筑期间便有所歪倾，需要不停地修补加固，以保观赏价值。
评论 (0)