财经网官方微博一条题为“郑重致歉”的微博，引发众多网友围观。财经网究竟为什么事情要“郑重”道歉呢？原来，昨晚，财经网报道的《最幸福国家排行榜出炉：中国名列第八美国十九》一文有误。财经网解释称，“原文引自国际在线报道，经本网在OECD官网核查，经合组织的幸福感排行数据来自盖洛普公司民意测验，通过对40个国家公民生活状况的调查，中国生活幸福感排四十名垫底，美国居第十二名。”
网友看到这样的致歉，不禁也跟着热闹起来，纷纷称自己要求赔偿丧失的幸福感。网友老榕说“刚才看到还幸福半天，这一会儿一桶凉水浇的。不行，致歉不行，要求赔偿精神损失，每二人一元。”网友“静子的河流”也笑言道“咳，正在找排行老八的感觉呢，突然直线垫底……这弯拐的，你赔我幸福！”
不仅草根网友拿此事开涮，就连名人“一潘”潘石屹也跟着起哄：“好容易幸福一次，看到【郑重致歉】马上感到不幸福了。”
经合组织：国家间贫富差距加深 中国乐观度第八
经济合作组织(OECD)周三发布的一份涉及40个国家的“生活质量报告”。该报告称，过去15年间世界各国的公民生活质量都有了极大改善，但国家间的差距日渐拉大，收入不均、贫富差距加深的现象日益加深。
衡量标准不再是国家经济增速
在这份报告，对全球40个国家公民的生活状况进行了调查。该调查使用的衡量标准不再是一个国家经济增长的速度或者整体经济规模，而是采用了更加广泛的11项指标，包括收入、就业、住房、教育、环境、卫生、社区生活、机构管理、安全、工作与家庭关系以及对生活条件的整体满意度。
报告指出，过去15年间世界各国的公民生活质量都有了极大改善，人们的生活越来越富裕，就业比例日益提高，住房条件不断改善，环境污染逐渐减少，寿命越来越长，受教育程度越来越高，犯罪率也呈下降趋势。不过报告同时警告，国家间的差距日渐拉大，收入不均、贫富差距加深的现象日益加深。
“乐观度”排名中国第八
报告援引盖洛普的调查数据，认为丹麦、加拿大和挪威是生活满意度最高的国家，三国的满意度得分都在7.6分以上；而中国和匈牙利、葡萄牙、印度等国则在全部40个国家中排名靠后，其中中国得分仅为4.7分，和匈牙利并列倒数第一。
调查认为，虽然收入水平是保证生活质量的主要因素之一，但其他条件也不容忽视。OECD认为，健康的身体、干净的环境、强烈的社区归属感和参与感，以及舒适的房屋及和睦的邻里关系都是“生活满意度”中不可或缺的因素。而只依靠高收入并不能创造幸福的生活，那些最富裕国家的人民并不是最快乐的，特别是一些缺乏社会接触、人与人之间不能互信、安全感低的国家。
在另一项指标“乐观度”中，中国的排名全球第八，在金砖国家中排名首位，甚至超过了英美等国。根据统计，有约85%的中国受访者认为，在普通一天中，他们感觉到“开心”的时候多于“不开心”的时候。在这一指标上，丹麦、冰岛和日本分列前三名。
经合组织秘书长古里亚表示，在许多国家面临经济衰退的时候，一些人可能认为现在需要关注的不应该是生活质量，而应该是如何推动经济增长。但他坚持认为，即使在两年前(即金融危机时期)，也有必要在制定政策的时候保持更加开阔的视野，因为“保持一贯的经济增长显然是不够的，提高居民生活质量、保护社会和自然环境也是极为重要的”。我国贫富差距正在逼近社会容忍“红线”
近些年来，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”，由此带来的诸多问题正日益成为社会各界关注的焦点。
专家认为，当前我国收入分配己经走到亟须调整的“十字路口”，缩小贫富差距、解决分配不公问题十分迫切，必须像守住18亿亩耕地“红线”一样守住贫富差距的“红线”。
分配差距呈现“穷降富升”
从基尼系数看，我国贫富差距正在逼近社会容忍的“红线”。国家发改委宏观经济研究院教授常修泽介绍，对我国的基尼系数目前各机构认识不一，被学界普遍认可的是世界银行测算的0 .47。“我国基尼系数在10年前越过0.4的国际公认警戒线后仍在逐年攀升，贫富差距已突破合理界限。”
人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，目前我国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。
“干得多，挣得少”是记者在采访中许多工薪阶层的共同感受。中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧说：“从统计数据看，近几年穷人和富人的收入都在增长，但考虑到他们在消费支出上的差异，大量贫困家庭的支出集中在最易涨价的食品及其他生活必需品上，分配差距正呈现危险的‘穷降富升‘两头拉大趋势。”
房地产、矿产、证券成为暴利行业
有关专家认为，近年来，随着我国经济高速发展，土地、资源、资本----―这3种生产要素发挥了巨大的财富调整力量。房地产、矿产、证券等成为“最赚钱”的暴利行业，少部分人借此一夜间站到社会财富的顶端。
据2009年福布斯中国财富排行榜统计，前400名富豪中，房地产商占154名；在前40名巨富中，房地产商占19名；在前10名超级富豪中，房地产商占5名。房地产行业已经成为中国财富的主要集中地。
中国社科院研究员唐钧认为，房地产业的基本要素就是土地，卖房子实际上是卖土地。而对于土地，按现行土地用途管理政策，政府和房地产商既是“垄断买方”，又是“垄断卖方”，一方面从农民手里低价征地，另一方面向群众高价售房。房地产业产生的级差暴利，除了地方政府财政收入外，都被少数房地产商拿走了。唐钧说，随着房价暴涨，“没有房子的人”已被远远甩出财富形成的大门之外。
不可再生的矿产资源也被少数人占据、利用并迅速暴富。在全国产煤大县山西左云，记者了解到，近年来这里诞生了数以百计、身家亿万的“煤老板”，但当地农民人均纯收入只有4359元，比全国平均水平还低400多元。
“资源要素分配不公，加剧了社会财富的分配不公。”国家发改委宏观经济研究院常修泽教授说，这与我国矿产资源产权制度缺失有很大关系，突出表现在资源价格成本构成不完全，资源税额低、开采成本低、不承担环境恢复责任……这是“煤老板”超常致富的“秘诀”，也是分配手段调节失灵、贫富差距拉大的“症结”。许多专家还认为，近年来，资本市场的“火热”表现，尤其是投机性投资行为的盛行，也进一步强化了资本财富的累积效应，拉大了资本收益与劳动收益、实业收益的差距，造成了“有钱的越来越有钱，没钱的越来越没钱”的局面。而且，资本与土地、资源三者之间互相拉升，加剧了贫富差距。
贫富差距达23倍 贫困者笑不出来
中国的贫富分化在急剧加速。从1988年至2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，从7.3倍上升到23倍。特别是城乡居民收入差距已达到历史最高水平。在城镇居民内部差距、农村居民内部差距、城乡居民之间差距中，城乡差距最大。城乡居民收入差距对居民总体收入差距的贡献率在2007年达到64.45%。另据不久前公布的胡润百富榜，2008年中国身价超过10亿美元的富翁人数从101名增至130名，这个人数名列全球第二，仅次于美国。而前1000名最富裕人士的财富总和从4390亿美元增至5710亿美元。中国的贫困人口估计接近3亿。据人均每日1.25美元的贫困线推算，这3亿人一年全部的财富不足1370亿，还不到前1000名最富裕的中国人一年5710美元财富总额的四分之一。也就是说，一个顶尖巨富，占有的财富相当于一百二十万穷人的家当。更令人忧虑的是，这样惊人的贫富分化还在愈演愈烈地发展。目前我们还看不到有什么强有力的社会政策遏制这一趋势。也很少有人研究这样的趋势发展下去对中国将带来什么样的后果。
中国许多市场经济的信徒认为，贫富分化是社会发展的必然过程。“只有富人得到保护，穷人才能变富”的经典“涓滴理论”(主要指上层的财富必然涓滴渗透到下层)，在知识分子和媒体中拥有广大的市场。谴责贫富不公的，被他指斥为“仇富”。但是，这一理论已经被严峻的事实所粉碎：富人致富，并没有使穷人变富。我多年以来坚持、并在近著《仇富》中所阐明的立场，则获得了新的现实意义：健康的市场经济，要从保护普通百姓基本的权益出发，而不是从维护富人的利益出发。市场经济的基础是权利，而不是财富本身。产权的本质也是权利。从保护基于普通人的权利的小财富入手，就会编织一个细密的防护网，大财富只要政党，也漏不过去，也会得到保护。可惜的是，许多主流知识分子总把产权主和富人联系起来，觉得财产不多的人就没有什么产权值得保护。以保护大财富为优先，所编织的就是非常粗大的保护网。大财富被保护了。小财富则照样从宽松的网眼中摔下去。这也是亚当.斯密在十八世纪看到的“中国问题”：富人享受着太多的保护，穷人则几乎没有保护。
要知道，世界发达的市场经济国家，贫富差距都比较小。比如以基尼系数衡量，欧洲日本大多在0.24到0.36之间。中国则高达0.47。发达国家中唯一例外是美国，达到0.4。但是，据最近《华尔街日报》和《纽约时报》报道，这次经济危机正使美国的贫富差距迅速缩小。另外，奥巴马竞选时给富人加税的均富政纲，受到74%选民的支持。以全民医疗保险为目标的医改案，也正在国会推动。经济和政治力量，预计将扭转贫富分化的趋势。
另外，美国的知识分子，也一直在思考贫富分化的社会后果，并进行了系统的研究。其中，哈佛大学的多学科项目“不平等与社会政策”，综合经济学、社会学、政治学、公共政策研究、健康与医学、教育学、法律与工商管理等多学科，领先于世，并产生了初步的成果。
这些研究表明，贫富分化正在使美国在关键的社会指标上落后于欧洲。比如，1983-1999年期间，随着贫富分化的加剧，美国五十个县的男性和九百个县的女性的寿命在缩短。这代表了美国4%的男性和19%的女性人口！在人口寿命不断延长的现代社会，这构成了一个惊人的社会退步。另外，贫困人口的寿命明显比富裕人口的寿命要短。但是，美国的富裕人口，比欧洲均富国家的富裕人口来寿命也短。可见，贫富分化对穷人和富人都产生了不良影响。另一种流行的观点认为，市场经济强调的是机会的平等，而不是结果的平等。这样才能奖赏创造，使人们有足够的工作动力，进而生产更多的财富，提供更多的机会，底层的人也得以更自由地晋升到上层。均分财富则使人们固定在自己原有的位置上，抑制了社会流动。美国的“自由”，实际上给了穷人更多的机会。但是最近的研究表明，美国的社会流动，比挪威、芬兰、丹麦这些均富的“福利国家”要低。事实上，结果的不平等带来了机会的不平等。美国的贫富阶层基本上分开住，所享受的医疗、教育等条件有天壤之别。穷孩子从小就输在起跑线上。据统计，最穷的五分之一的家庭，其子女长大后有42%仍然留在这个阶层中。最富的五分之一家庭，其子女长大后有39%继续享受这同一阶层的优越地位。世代贫困已经成为美国的重大社会问题。所以，许多学者在问：结果如此之不平等，是否说明游戏规则本身的不公平？更有学者担心，过分的贫富分化，使贫富阶层的社会和政治目标出现巨大分歧，进而破坏社会的整合，威胁到了民主制度本身。
贫富分化伤害我们社会的整体利益。中国必须对日益加剧的贫富分化说“不”。
调研称贫富差距超出预期 建议国企红利全民共享
外界预期，即将召开的中共中央十七届五中全会将对“十二五”规划定调，而久拖未决的收入分配改革应是其中一个重点议题。
在此之前，全国人大常委会对包括国民收入分配等围绕编制“十二五”规划纲要的14项重要课题开展了专题调研工作，并将有关调研报告正式交给了国务院，作为其对“十二五”规划编制工作的建议。
其他一些重要机构和社会团体也结合自身情况和职权范围，就收入分配改革开展了有针对性的调研。
今年上半年，全国工商联对“中小企业员工工资正常增长机制问题”进行了专项调研工作。从3月中旬到7月下旬，全国人大财经委分别赴江西、福建、安徽、甘肃、四川等省市就国民收入分配问题开展专题调研，并邀请有关部委和专家研讨，形成专题报告。
全国人大常委会副秘书长王万宾表示，这份专题调研报告指出了居民收入、劳动报酬占比下降，城乡、区域、行业间收入分配差距扩大，收入分配秩序不规范等问题，并深入分析了这些问题的深层次原因。
而在全国人大财经委召开的收入分配专题调研内部会议上，一些参加调研的委员感叹，收入分配问题要比预想的严重。有的委员指出，中国已经是世界上贫富差距最大的国家之一。
针对调研中发现的问题，全国人大常委会建议，最迟应于明年上半年制定出台“收入分配体制改革方案”，还应建立健全有利于居民收入合理增长和缩小收入分配差距的体制机制，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重和劳动报酬在初次分配中的比重，逐步形成中等收入者占多数的分配格局等，并就调整收入分配结构、整顿收入分配秩序、健全社会保障体系、强化税收调节等方面提出了具体建议。
贫富差距远超预期
“通过调研，我们认为国民收入分配存在的主要问题可以概括为‘两个比重和一个差距’”，直接参加调研工作的全国人大财经委经济室主任李命志对《财经》记者表示。
“两个比重”是指居民收入占国民收入的比重下降，收入分配向政府倾斜；劳动报酬占初次分配的比重下降，初次分配向资本倾斜。从20世纪90年代以后，在收入分配的三个要素主体中，居民的收入增长最为缓慢，而政府和企业的增长较快。尽管对于政府收入有着不同计算方法，比如是否纳入预算外收入土地出让金等收入，但参加调研的各方一致认为政府收入在近些年增长较快。
全国人大调研的几个省份无一例外地存在“两个比重”持续下降的问题，且劳动报酬比重明显低于国际上55%-65%的平均水平。
以江西省为例，江西省居民收入占国民收入比重从2005年的65.03%下降至2009年的59.50%，企业收入占比从17.83%上升至18.80%，比重提高最多的政府收入从17.14%上升至21.70%。福建省的劳动者报酬在初次分配中占比则是由1990年的53.4%下降至2005 年的43.6%，“十一五”期间进一步下降到2007年的41.9%。
“一个差距”则是指收入差距持续拉大。从城乡差距看，2000年-2009 年，安徽省城乡居民收入绝对差由3359元扩大到9582元，城乡居民收入之比由2.74∶1 扩大到3.13∶1。
从地区收入差距看，甘肃省城镇居民可支配收入最高与最低地区相差由3528元扩大到9028元，农村居民人均纯收入相差由2361元扩大到4867元。
从行业收入差距看，最高的金融业收入是最低的畜牧业的15.2倍，远远高于美欧5倍左右的差距。
从不同收入组的收入差距看，2005年-2008年，安徽省城镇居民高收入户可支配收入相当于低收入户的倍数由2.9倍扩大到3.1倍，农村居民人均纯收入高、低户差距由4.8倍扩大到5.2倍，城镇居民和农村居民基尼系数分别扩大了2.8个和1.3个百分点。
据世界银行统计，2009年中国的基尼系数达到了0.47，已经超过了0.4的警戒红线。另据人保部的统计，目前中国城乡居民之间的收入差距维持在3.3倍左右。10%的最高收入户与10%的最低收入户人均收入的差距，更是达到了20多倍。
评论 (0)