12月8日，中国工程院正式对外发布54名新增院士名单。新晋院士谢剑平在网上被冠名“杀人院士”、“烟草院士”。中国控烟办主任杨功焕表示，谢剑平的当选是中国科学界和中国工程院的耻辱。打假人士方舟子也认为，此研究骗人又害人。
据《京华时报》12月12日报道，作为中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长，谢剑平的主攻方向是卷烟“减害降焦”研究。“这是个伪命题，降焦根本不能减害，是全世界已认同的科学道理”，中国疾病预防控制中心副主任、最早介入控烟的工作者杨功焕直截了当地指出，谢剑平的研究“一点都不新鲜”，几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟“减害”。
随后，著名打假人士方舟子、国家控烟办主任杨功焕，也相继在微博上公开质疑，矛头直指谢剑平所做的研究----卷烟“减害降焦”。
方舟子列出《世界卫生组织烟草控制框架公约》条文，上面明文写道：“烟草制品使用‘低焦油’等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟一样”。
对于谢剑平的创新研究----在卷烟中添加中草药，选择性降低烟气有害成分，方舟子也毫不留情地指出，“降焦本来就够骗人的了，这中草药减害就更害人了”。
新探健康发展研究中心主任王克安也认为，加中草药的方式“可笑”，卷烟一燃烧，有害物质必会产生，且香烟与食品添加剂不同，不存在量多少的安全水平。王克安直言，研发“无害”卷烟不可能实现。
“研究更高效杀人，却当选院士？”网友刘志峰发微博，质疑工程院新晋院士谢剑平，“中国每年上百万人因吸烟死亡，而政府却沦为GPD的奴隶，资助这种坑人的研究”。
事后，网友刘志峰坦言，与谢剑平并无个人恩怨，封其“杀人院士”有点偏激，但他坚称，以卷烟“降焦减害”等方式降低大家对健康危害的防范，是更长远而隐蔽的“杀人”，这项研究本质上助力烟草。
谢剑平该不该当选院士？
“这是中国科学界的耻辱！这是中国工程院的耻辱！”在微博上，杨功焕连用两个感叹号加“耻辱”，表达对“烟草院士”谢剑平当选的惊愕。她表示，是我们参评院士群体不了解全球健康研究的进展，集体“无知”，还是因为其他原因而“劣币驱逐良币”？
谢剑平所在学部，在工程院9学部中规模最小，除资深院士外剩余34人，只需2/3投票通过即可，相比其他学部更易当选。同时，该学部大部分为环境、气象、海洋等领域专家，与烟草科技相距较远。
“如果放在医药卫生学部，肯定不可能当选”，王克安认为，因此研究关涉健康，更合理的方式应有医药卫生学部相关专家参与评审。但目前仅工程管理学部候选人会放到相关学部，其余均由本学部内部选举产生。
据公开资料显示，谢剑平2007年、2009年、2011年连续3次以“部位遴选”方式参选，即由所在单位提名，报送归口部门，前两次分别止步于第一轮、第二轮评审，这次终于笑到最后。
“院士评选机制有很多漏洞”，方舟子认为，每间隔两年评选，“回炉”院士多，新增院士质量贬值，且目前的选举方式易导致各机构包装候选人、大肆活动、造势炒作等现象，“国外院士选举，被提名者自己都不知道，内部推举然后投票，其他机构很难掺和进来”。
众院士投票 自有其道理
就相关质疑，工程院副院长旭日干表示，因其自身所在非环境与轻纺工程学部，对专业情况不了解，因此不能妄下评判，也无法回答专业性的问题。“学术上的不同看法也是允许的，有不同想法可以向工程院反映，我们有专门负责处理的”。
对于工程院在院士选举中，是否会考量研究的独立性、公益性等问题，旭日干表示也不好回答，“所说的是不是这回事，我不清楚”。他同时认为，经两轮选举，且当选不是一票两票，而是那么多院士一起投票选出来的，“总是有道理的”，但具体需问专业人员才能知道。
针对当选是科学界和工程院的耻辱一事，杨功焕本人回应称，为烟草业推销做的研究，怎么可以作为国家层面上认同的科学？这在预防慢性病、预防吸烟带来危害的大背景下，很不合适。院士是中国的最高荣誉，如果不代表先进文化，不关注老百姓健康，将被人民抛弃。
评论 (0)