对于2017年特首选举安排，特首参选人唐英年和梁振英一个模糊一个敷衍，两人都不肯正面回答。有分析指出，2017年特首选举安排，是下任特首必须处理的事务，并无拖延空间，市民都关注中央会否藉提名程序筛选参选人，使所谓普选特首沦为假选举。
有关2017年特首选举安排，中央或许有一定想法，但是应该未有具体方案，在这个情况下，唐英年和梁振英不应只是揣摩上意，应该提出具体主张，让市民知道他们怎么想。在2017年普选问题上，若唐英年和梁振英不明确表态，则他们口口声声为市民谋福祉，就难以令人相信。
一个敷衍一个含糊不清
梁振英对社会事务、议题，十分了解和掌握，表达和答问时遣词用字精准，理路分明，一切都显得了然于胸。相对于唐英年，梁振英予人印象较能干，与此有关。不过，日前，记者问他有关2017年特首选举时，梁振英只说“2017年一人一票选特首不是简单问题，人大亦已有规定，我会在适当时候，在政纲交代普选细节”。关于这个问题，在参选过程中，一定会被问到，梁振英对此一定思考过，但他选择敷衍答问，使人失望。
梁振英表示“适当时候交代普选细节”，可以理解，因为可能还需要较多思考研议，但是对于特首普选一些原则性问题，例如是否应该“普及而平等”、是否应该公平、不应因人而异等基本主张也欠奉，使人感到他在这个问题上，缺乏诚意。
至于唐英年，他说话结结巴巴，已经成为招牌，日前造势大会，他更自承“说话不算叻”，意图化腐朽为神奇。昨日，记者问他2017年特首选举，会否有提名机制、筛选参选人，唐英年说“几多、几少，几宽、几紧，都有好多情况要考虑，并非一个机制那么简单”，又表示“社会必须有共识，但普选必须先行出一步，无论是大的一步或小的一步，将来只会不断优化，不会恶化”。唐式语法，本来就要较费劲去了解，他这番话，讲得好像猜谜语，使人有丈八金刚摸不着头脑之感。
与梁振英相比，唐英年就这个问题答得稍多，但意思零零碎碎含糊不清，使人无法确切掌握。从这些片言只语，我们只能推测，2017年特首选举安排，有一定限制，唐英年期望先行出一步，日后再优化。若这个推测大略符合实情，则选举安排不宜奢望从宽，必有筛选过程，这样的话，在本港社会必然引起极大争议。
唐英年在政务司长岗位，参与机要，他掌握中央一些想法倾向，绝不出奇，重要的是唐英年如何看待选举设计有限制（例如筛选）。绝大多数市民对普选的理解很简单，合资格者参选，接受合资格选民以选票洗礼，得票多者胜选。唐英年说“并非一个机制那么简单”，那么事态如何复杂？其复杂性是否合理？唐英年应该清清楚楚向公众阐释，而非含含糊糊蒙混过关。
唐英年与梁振英都是香港人，任谁当选特区之首，市民都期望特首对选举的价值观，与港人一致；所以，即使他们知道中央有想法，若方向与市民认知有落差，他们都有责任公开提出主张，让市民知道他们在争取；若只是顺应中央想法，并充分配合，则违反民主原则，使2017年特首选举沦为假普选，这样的特首就对不起香港市民了。民主派参选形成两重竞争
梁振英和唐英年就2017年特首选举，一个敷衍了事，一个说得含糊不清，都是不肯面对问题，未满足市民渴求真普选的意愿，两人的表现，使人认定有民主派代表参选特首之重要和可贵。
因为，唐梁两人都想回避这个问题，若只有他们二人参选，则不会互相逼迫，只会轻轻带过，然后相互含混过关，而市民热切追求的民主，就更加可望而不可即了。
有民主派参与竞逐，情况就不一样。民主派代表胜出特首选举，可以“零机会”来形容；但是，民主派参选人只要起到逼迫唐梁二人的作用，要他们提出政策主张，并许下承诺，让市民监察当选者日后会否跳票，则民主派就尽到责任了，而2017年特首选举安排，就是其中一个最需要唐梁表达明确主张的项目。谁对中央唯命是从，连大多数市民意愿也不敢表达；谁敢向中央力争以市民接受的准则推行民主选举，就看民主派参选人是否有能耐暴露唐梁的真面目了。
我们一直认为今次特首选举，最佳组合是唐梁对决之余，要有民主派人士参战，因为这样会形成两个层次竞争。首先是唐梁同属建制派中人，其中一人会胜出，透过竞争，使市民从理念、政纲、能力等多方面，判断谁更适合成为下任特首；另外，民主派参选人加入，则会出现建制派与民主派竞争的局面，民主派参选人以一敌二，虽然较为吃亏，但是因为输少当赢，或许可以更加挥洒自如。经过这两重竞争，当选的建制派候选人认受性更高，更有利于日后施政。还有，这两个层次竞争，对于2017年普选特首有参考价值，因为今次虽然是小圈子选举，不过，只要是真选举，有真正竞争，对于日后选举，就有借鉴作用。
评论 (0)