广东跟重庆基本不可比。广东是中国最发达的地区之一，积累的社会矛盾和冲突相应也最多，但在高度中央集权，全国一盘棋的情况下，解决社会矛盾和冲突的手段并不必别的地方多，甚至更少----因为最发达的地区，专制的程度相应小一些，镇压相应少一些。所以面对层出不穷的社会矛盾和冲突，反而更尴尬一些。
譬如，广东两大社会矛盾和冲突，就比其他地区多。
第一是外来人口与本土居民的冲突。广东外来人口多达三千万以上，很多城镇，外来人口比户籍人口多几倍甚至十几倍。但地方无权决定其城市体制，还是只面对本土居民的城市体制，外来人口实际上是抛弃的一群。即对外来人口公开的歧视和排斥。
第二是卖地引发的农民跟地方政府的冲突。广东经济最发达，农村土地增值就最多，基层干部卖地的动力就最大。而权力架构跟内地一样黑暗，种种贪腐可想而知。
广东现在处于三十年社会矛盾和冲突总爆发的临界点。内地尤其较不发达的重庆，则完全不同。所以，重庆可以把分蛋糕作为主要目标，因为社会矛盾和冲突没那么尖锐，有一定缓冲空间，可以比较从容地分蛋糕；再一个，同样因为不发达，那里的老百姓本来也胃口不大，多少分到一点，相比过去一点分不到，就是大进步，就谢天谢地了。广东没法那么分的，广东现在的主要任务，是迫在眉睫的危机应对即如何处置层出不穷的社会冲突。再说了，广东是中国权贵力量最集中的地方（譬如深圳，广州），权贵力量在这里根深蒂固，想从他们身上切点蛋糕拿出来分，现体制下根本不可能。而且老百姓的胃口，也比内地尤其重庆高太多。
所以，重庆可以侧重民生，广东不行，广东必须侧重民权。但中国又不允许有政治特区，民权稍微进一点，就会引起各省总督乃至中央政府的激烈反弹。所以广东虽高调主张民主法治，主张社会自治，主张小政府大社会，但实际上没多大兑现可能，动辄得咎。重庆的民生却无妨大展手脚，几乎没任何意识形态上的障碍。何况还有两个有利因素：一是有黄奇帆这个经济奇才，把重庆经济搞得还行。二是可以寅吃卯粮，把以后几十年的钱透支了再说，将来地方政府发现入不敷出时，自己早已经拍屁股走人。所以相对广东民权试点的捉襟见肘，重庆民生上可以搞得风风火火。
总之，广东和重庆，几乎属于不同的时空，至少当下不存在作者说的那种密切的有机联系。当然，无论如何，薄熙来确实是个做事的人，在重庆大刀阔斧，让重庆面貌改变很大。这是要肯定的。广东不然，我有一个朋友就对广东不满，说广东只唱高调不干实事，譬如劳工保护在广东就没做好。这的确让人很无语。所以据说体制内的民意，已明显向重庆倾斜，普遍认为唱唱红歌也没什么，打黑效果也挺好，不管用什么手段，反正人家能摆平。广东就摆不平，社会冲突此起彼伏，政府根本没招。
我去北京一圈，就听到一种很强大的声音，说广东所谓柔性政策，所谓民主法治，所谓社会建设根本就是药不对症，不解决任何实际问题；未来中国，还是需要薄那样的人才能镇得住台，还是要铁腕才行。而说那些话的人，其实并不是左派，没有意识形态偏见。而最危险恰恰正在这里。连他们都开始挺薄，都开始呼唤铁腕，未来中国，的确不让人乐观。
评论 (0)