连日来，香港媒体针对特首曾荫权以及特首候选人梁振英和唐英年的一系列负面新闻的报道，被指散播阴谋论，以此来偏帮某一方。对此，《明报》发评论文章反驳，传媒揭发他们的黑暗面，只有功劳并无什么丑恶，也是传媒透过监察，捍卫了香港的核心价值和最根本利益。
立法会主席曾钰成宣布不参选29日截止提名的特首选举，本来他参选与否，涉及个人主观、客观情况考虑，其他人只能尊重；不过，曾钰成透露考虑参选的10日心路历程，表示提出认真考虑参选后，立即有人放话要搜集他的黑材料，使他经历了“选举文化较丑恶的一面”，这个说法，显示像曾钰成这样级数的政治人物，仍未有欲登特首大位，必须有接受最严格检查的心理准备。看来，曾钰成看选举中候选人被质疑操守、诚信的揭秘报道，只看到负面一面，漠视其积极一面。这个取态，值得讨论。
下任特首选举，迄今两名建制派候选人唐英年和梁振英，备受负面新闻困扰，唐英年有感情缺失、绯闻、唐家大宅违例建造地库等，梁振英则有他长期任职的戴德梁行营运出问题、西九设计概念评审被指涉及利益冲突，最新一桩是他任职城大校董会主席期间，被指就新教学及行政大楼工程招标事宜涉及利益输送等，所以，唐梁均面对质疑。
唐英年和梁振英面对的指控，涉及个人操守和诚信被质疑，对于政治人物，特别是可能成为特首、带领政府管治香港的人，操守和诚信极其重要，是担任特首的先决前提，若未能达到作为特首的要求，则这样的人就不适合做特首。传媒报道唐梁被质疑，就是要让他们解释，以洗脱嫌疑，也让公众适当判断。
唐梁涉及负面质疑的性质、事态和应对处理，数月下来对于选情确有影响，民意调查数字显示，市民对两人的支持度，梁振英领先的差距明显拉开，特别是唐宅违例建造地库事件，而唐英年的处理一塌糊涂，谎话连篇，诚信破产，引起许多市民愤慨，传媒透过事态报道，对市民更加认识唐梁其人，确实起了关键作用。由于选情逆转，近期有人散播阴谋论，指桑骂槐地暗示有人以黑材料打击对手，并把矛头指向一些传媒，称有传媒偏帮某方候选人云云。
我们不讨论一些有特定动机和目的的传媒操作，只以正常独立、客观报道，体待传媒在这次选举迄今的作用。新闻工作者都知道，新闻离不开知情者提供新闻线索，所谓“无毡无扇，神仙难变”，传媒就唐英年和梁振英的负面报道，肯定是有人提供新闻线索，负责任的新闻工作者会严谨地深入追查，尽量给公众提供事态真象。唐梁事态，迄今所见，知情者给传媒提供的新闻线索，并非什么黑材料，而是涉及重大公众利益的新闻素材。
正常的传媒对于新闻线索，无黑材料、白材料之分，只会着眼于是否属实，而传媒得悉线索后，如何将之发展成为新闻，就看新闻工作者的能耐了。按一般情况，线索是隐蔽的，要暴露线索所隐含事实，最权威是靠政府的公开文件为左证。
例如《明报》29日报道唐宅违例建造天窗，以地政总署测绘处4帧不同时段的图片，显示唐宅一个天窗，在2007年2月获发入伙纸之前已经存在，只是2007年1月底屋宇署人员巡视时，相信被人以伪装遮掩而已。事态显示屋宇署人员有否疏忽，是另一个问题，唐宅建造之始，相信天窗已经一并兴建，这4帧图片就是最佳证据。关于唐英年和梁振英所面对质疑，我们一直认为事实胜于雄辩，最好是让事实说话，一张图片，一份图则就胜过千言万语，而诚实是政治人物政治生命的最重要元素，若政治人物未能以事实说服公众，却企图以谎言开脱，则在事实面前，就要付出无可挽回的代价。目前，唐英年就是处于这种处境。
至于梁振英，迄今应对自身危机，无疑处理得较好，但是西九评审文件未全部公开，他的诚信仍待验证。
曾钰成忧虑唐梁阵营势不两立，谁当选都会出现不能纾缓的社会矛盾，这个或许是目前香港的现实，不过，即使如此，传媒揭发两人黑暗的一面，只有功劳，并无什么丑恶，而是传媒透过监察，捍卫了香港的核心价值和最根本利益。曾钰成虽然自行引爆有人搜集他的黑材料，但是若今次选举“流选”，而他当仁不让地参与竞逐，相信也要接受所谓“黑材料”的严格检验。
至于特首曾荫权原本在等候任满荣休，但是被传媒揭发接受富豪款待，被质疑收受不当利益，事态之严重，乃本港近数十年仅见，廉政公署已经立案调查，指控是否成立，尚待廉署跟进，不过，以公务员收受利益守则而言，曾荫权的嫌疑，难以开脱，只是情节有多严重而已。传媒在此事，也发挥了应有的监察作用。
2月中旬以来，传媒分别对曾荫权、唐英年和梁振英的操守和诚信提出质疑，大多都有无可辩驳的事实左证，对维护廉洁政府、监察权贵，有积极一面；不过，全国政协常委陈永棋表示，最近两周香港乌天黑地，黑材料满天飞，显示他以负面看待这些事态。老实说，若权贵都规行矩步，廉洁奉公，则怎会有黑材料？若黑材料属实，暴露了权贵的违法和不堪，起到端正政风的作用，则这些“黑材料”，何妨多有。总之，过去两周，香港新闻工作者的努力，监察了权贵，维护了公众利益，为香港新闻史写下辉煌一页。
评论 (0)