3月15日，中共中央决定薄熙来不再兼任重庆市委书记、常委、委员职务。3月16日，中共中央机关刊物《求是》发表了习近平的重要文章《扎实做好保持党的纯洁性各项工作》。3月17日，中国官媒环球网迅速发布社评题为：党保持纯洁性，中国政治的“纲”。
鉴于中国官媒的特殊身份，环球并未直接提及薄熙来事件，仅对近日在党内和社会引起广泛思考的党的纯洁性话题进行了热评。然而，从社评推出的时间上判断，此篇是环球在薄熙来东窗事发后的首度发声，只不过附和上胡锦涛和习近平今年先后提党的纯洁性的大背景后显得更加合情合理。
尽管环球在口径上与中共保持了高度一致，但在思想认识上却未能与中共保持步调一致，似乎有愧于中国官媒的封号。具体表现在三个方面：第一，如何正确认识党的纯洁性。第二，在与中共比较时选取的参照物是否合理。第三，中共在“为人民服务”上设置了“天花板”的比喻是否恰当。
何为中共所言党的纯洁性
1月9日，胡锦涛在十七届中央纪委七次全会上强调在新形势下保持党的纯洁性。3月1日，习近平在中央党校2012年春季开学典礼上指出，扎实做好保持党的纯洁性各项工作。3月16日，中共中央机关刊物《求是》全文刊登了习近平在中央党校春季开学典礼上讲话的全文。三个月内，胡习两人先后强调了党的纯洁性。胡谈党的纯洁性侧重于作风上的反腐倡廉，而习近平讲党的纯洁性侧重于思想统一和路线统一。
胡习两人是从不同纬度谈及党的纯洁性，而环球笔下党的纯洁性仅保留了最容易引发大陆民众产生共鸣的廉政部分。从党的纯洁性角度来看薄熙来事件，薄并非因为腐败而被免职，而是他“一言堂”管理方式破坏了中共在文革后反复强调的“集体领导”的原则，再加上“唱红”的形式主义。
环球对党的纯洁性的认识和理解仅停留在反腐倡廉层面上，是功力不够不能做到与时俱进，还是不愿影射薄熙来事件以免引火烧身，再或者是用投机和讨巧的手法唤起大陆民众心中对廉政问题的不满。究竟是何原因多维记者不想过多揣测，但显然环球对党的纯洁性认识广度和理解深度与中共还有一定差距。
与中共比较选错参照物
环球肯定中共是当下唯一把党的纯洁性作为公开自我要求的大政党。“为人民服务”是中共的政治及利益定位。环球在称赞中共之余还不忘批驳西方组建政党的目的。西方政党为了执政就要使尽一切手段，有益于民众的要做，未必有益于民众，但能够哄骗民众的也要做。
从民众角度而言，中共的“为人民服务”似乎境界更高。这正是中国共产党区别于其他任何政党的显著标志之一，就是和最广大的人民群众取得最密切的联系。毛泽东曾于1944年发表演讲时称，全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众。“为人民服务”是党的纯洁性的一种外在表现，也是马克思主义政党的本质要求。
然而，环球拿西方政党和中共比优劣并不恰当。美国有共和党和民主党，英国有保守党和工党。英国和美国的政党制度从一定程度上代表着西方国家。拿西方政党与中共比较，犹如拿老虎与鲨鱼比谁更厉害。一个在陆地一个在水中，由于各自属性不同本身就不具任何可比性。
“天花板”效应的比喻欠妥
环球认为，中共在各个方向上都为八千万党员设置了“天花板”，形成强大约束。中国民众恰恰是在这些“天花板”的周围，来测评中共是否“纯洁”的。由此可见，环球总在中共走群众路线这个点上大做文章。
然而，“天花板”之说是否恰当？从中共党员的角度而言，这个“天花板”究竟设在了什么位置？是普通两限房层高2.7米，还是一般跃层的5.4米。两者之间的差别还是蛮大的呢。对大陆民众而言，通过“天花板”来观测中共的纯洁性是否科学？切勿忘记“天花板”也是容易反光的，有时也难以辨清真伪呢。
环球身为中国官媒，要对中共所言党的纯洁性有更加清晰的认识和更加深刻的理解。这也是媒体的社会责任和历史使命所在。环球不可有意无意地伤及中共的群众基础，不能将自己的舆论导向权出卖给利益集团，更不能投靠商业资本。倘若如此，环球将有辱于手中这支笔，更有愧于中国官媒的封号。
评论 (0)