对于现代国家面临的许多问题，“民主制”无法予以回应或解决。但另外一个方面，即要解决一个国家政权的合法性、社会稳定，民主制是一个必须考虑的选择。民主制，其外延很大，但核心非常明确，即是定期、公平、差额、普遍的选举制度。
《民主是个好东西》，这是几年前在国内热销的一本书名。历史上，中国人民从来没有像今天这样，如此重视、关心“民主”问题。我们上上下下都在思考，我们这个国家必须突破目前这种瓶颈，而政治改革、向民主制度过渡是最重要的议题。假如政治改革延迟，迄今为止30年的改革、100余年的奋斗，都可能付诸东流。
尽管如此，今天，在中国，仍有部分人对民主怀有疑虑。其实他们的疑虑乃至畏惧，也有部分道理。回顾民主这个概念诞生以来2000多年的历史，其真正光彩的历史并不很长。在古希腊的一些思想家看来，民主政体并非是个好东西。
对于古希腊世界各国政体，柏拉图、亚里士多德都曾进行过考察，尤其是后者，为了探讨何种政体有利于国家稳定，曾走遍当时150多个城邦国家，比较各国政体的优劣。亚氏以统治者多寡为标准，将当时的政体为三大类，即君主制、贵族制、民主制，每种均有其堕落形式，分别为僭主制、寡头制和无政府的民主制。在上述统治形态中，他认为多数人统治的民主政体代表穷人，剥夺富人，实施的政策朝三暮四，极不稳定。
此外，从今天的角度看，当时希腊的民主政体是否可称为多数人统治也令人怀疑。例如在雅典，半数妇女没有选举权，当然更没有被选举权，此外奴隶、异邦人都没有选举权，如此计算，雅典的民主，绝非真正的多数人统治。
在近代，民主制经过转型，内容变得丰富起来。在古希腊，民主制并无法治保障，多数贫民常常对富人肆意剥夺。但近代民主制，民主与法治密不可分，哪怕多数统治，也须依法行政、依法执政，民主制于是给人带来新的印象。
不过，民主政体真正获得世界性声誉，还是在二战之后。在很多人看，二战是民主政体对专制政体的胜利。此后，在美国支配的世界秩序下，民主制俨然成为一种绝对神圣的制度。尤其是冷战结束之后，民主制成为历史终极性制度，这种预言式的政治学，把一种假说变成神学。
其实，即使在当代，许多关于民主政体的言说仍需检证。例如，“民主可以带来富裕”这种说法，仍值得商榷。持有这种信念的人，可以举出大量的事例证明民主制与财富的相关，但事实往往相反，即一个富裕、稳定的社会，才促进了民主制的到来。
还有几种说法也值得推敲，如“民主国家爱好和平”这个判断让人怀疑。我们知道，尽管美国采用了民主制，但这个国家却是世界最好战的国家。二战后，这个国家发动了众多的战争。
“民主制促进财富平等”这种说法也站不住脚。我们知道，印度自上世纪50年代即实施普选，自称“世界最大的民主国家”，但这种让这个国家非常自豪的制度，却无助于这个国家消除贫富差距。此外，美国的民主，在21世纪最初日子里，让少数人变得更加富裕，而大多数人则更穷。
那么，民主究竟还是不是好东西呢？其实，对于现代国家面临的许多问题，“民主制”无法予以回应或解决。但另外一个方面，即要解决一个国家政权的合法性、社会稳定，民主制是一个必须考虑的选择。民主制，其外延很大，但核心非常明确，即是定期、公平、差额、普遍的选举制度。
评论 (0)