如何推动未来的文化部，毋宁只在龙应台的一念之间。不把她几十年来对于西方民主浮光掠影的一知半解放下，好好把中国的经典古籍读上一读，就永远不会懂得台湾的本土文化实在是深深扎根于中华民族的传统土壤之中。不知中，焉得西？道在近，何以求诸远？
今天联合报注销了马家辉的一篇文章，大意是”假如龙应台在台湾混不下去”，很可以再回到香港”屈就”文化局长，他绝对举双手欢迎。
平心而论，马家辉的观察不是没有道理，也绝对不是在”消遣”或”消费”现在的龙主委，520以后的龙部长。别的先不谈，光以龙应台当年在台北市文化局长”做了一半就走人”的失败经验，我们很难责怪马家辉对她的不看好。
眼下的事实是，龙应台好歹接手文建会也有一个多月了，但根据日前在立院的答询，她是希望文化部未来政策的规划，大家再多给她一些时间。接下来，我们就看到龙应台专程回到高雄县的故乡，一方面固有着”衣锦还乡”的况味，一方面却还是在小学生面前，大谈她的”公民文化权”主张。
老实讲，这样乏善可陈的表现，其实在我意料之中，自然不会为她忧心忡忡，倒是替文化部的走向大捏一把冷汗。极有可能，从文建会到文化部，还是摆脱不了”冷衙门”的宿命。而台湾一大票虎视耽耽的”文化鲨鱼”，绝对会把她啃到尸骨无存，让她再度沦落为”做了一半就走人”的下场。
这让我想到龙应台多年前的一段往事。
2007年3月，据报载，龙应台为了自己的写作计划专程拜访人在病中的圣严法师。这已是他们的第二次见面了，龙应台所想要问的，依然是第一次提及的”人类生死大事”。
在整篇对话中，我看到的是龙应台表达拜师的愿望，却遭到老和尚的婉拒。
“妳现在做的就很好了嘛，继续做下去就是。”
至于生死大事的提问，很明显，圣严也是在对她打马虎眼，真个是”话不投机三句多，道不相同不为谋”。
单是这样的一席对话，让我确认圣严法师真个是已然开悟的台湾得道高僧，一眼瞅出龙应台现实、急躁、功利的投机文人性格。他知道龙应台哪里是真的希望一心向佛，无非想借他的名头，写本迎合市场需求的畅销书罢了。
果然，这本龙应台原来声称的出书计划，直至今天也没看到半个字，反倒是利用民国百年的汹汹势头，抢先出版了《大江大海，1949》，还为此跑到大陆很做了几场签书大秀。
由此我们自可发现龙应台身上的政治性格，远比文化性格来得更为浓厚，她这一辈子就是在专靠笔杆攀龙附凤。哪个话题有市场了，她的写作方向就朝哪边靠拢，但有个前提，正如同昨天我谈到的戴维•休姆一样，碰到敏感的政治议题，龙应台永远把自身的安全和利益摆在第一位。
不仅蓝绿，也包括对岸的中南海在内，她谁都不得罪，万一讨好不成，也要给自己留下退路。易言之，即便官当不成了，她还有文化类的书市做为护身符。
毫无疑问，这当然是龙应台很会做人的优势，她在文化界的高名气，从来也不是因为她的书写得有多扎实，而是她擅长哗众取宠、鱼目混珠。一句话，龙应台其实也是英国上世纪大哲人卡尔•波柏尔所批判休姆的，全都是”见识一般的现实主义者，commonsense realism”。
若谓不然，让我请教大家一个问题，写了那么多本书、几乎本本大发利市的龙应台，她的人生观和哲学观究竟是什么？有谁可以答得出来的？
如果再往下追问，我们姑且放且放过佛教文化不谈，龙应台真了解道教、基督教、回教在台湾的发展与纠葛？龙应台知不知道老子、孔子、佛陀与耶稣在文化上的”撞衫现象”？
比方说使徒保罗在《圣经•哥林多前书》中，从第9章第19小节起，如此写道：”我虽是自由的，无人辖管，然而我甘心做了众人的仆人，为要多得人。向犹太人，我就做犹太人，为要得犹太人。向律法以下的人，我虽不在律法以下，还是要做律法以下的人，为要得律法以下的人。…向软弱的人，我就做软弱的人，为要得软弱的人。向什么样的人，我就做什么样的人，为要救这些人。”
这一大段经文，其实和佛陀在《法华经•普门品》所宣讲观世音菩萨闻声救苦的32应，”应以何身得度者，即现何身而为说法”简直如出一辙。可倘若把这两段文字归纳为人生的原理原则，岂不是老子在《道德经》第56章所指出的”挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”是一样的道理？
如果龙应台身为行将就任的文化部长真懂得这些，就根本不必跑到自己的故乡去作秀，高喊公民文化权了。
如何推动未来的文化部，毋宁只在龙应台的一念之间。不把她几十年来对于西方民主浮光掠影的一知半解放下，好好把中国的经典古籍读上一读，就永远不会懂得台湾的本土文化实在是深深扎根于中华民族的传统土壤之中。不知中，焉得西？道在近，何以求诸远？
问题是龙应台显然还处在公民文化权的执着与迷惑之中，如此下去，马家辉的愿望很快就可以实现，龙应台将会逃回香港去，但干不了文化局长，因为她对于当代世界文化潮流的趋势老是把错脉。
跟风的人，只能追着话题跑，永远是媒体和文化商品市场的影子。
评论 (0)