香港立法会调查梁振英涉嫌在西九设计比赛漏报利益的专责委员，3月31日进行第三次聆讯，当年负责处理西九比赛项目的戴德梁行环球董事赵锦权坚称，提供免费估价时不知道梁振英是西九比赛的评审。不过，负责与戴德梁行联络的威宁谢香港有限公司董事潘根浓，却自爆早在事发近5个月前肯定有与戴德梁行提及梁振英议员都认为赵的证供不可信，人民力量黄毓民更当场直斥赵是“说谎”。
据香港媒体4月1日报道，立法会调查梁振英西九风波的委员会日前传召有参与比赛工作的4名戴德梁行职员、有关比赛团队的本地建筑师梁黄顾建筑师楼董事梁鹏程，以及工料测量师威宁谢香港的潘根浓。
戴德梁行4名职员首先接受聆讯。其中最高级的时任执行董事兼估价部主管赵锦权表示，2001年8、9月左右收到潘根浓的电话，“拍肩膀式”希望戴德梁行“帮帮忙”，免费提供估价。他稍后即带同另一公司董事黄俭邦到威宁谢开会，见面时才从潘口中得知项目有关西九设计比赛，并在领取包括图则的数据后离开。他指，黄俭邦其后负责估价，之后戴德梁行在威宁谢要求下，由秘书把4名负责职员的履历传给梁黄顾，随后再无收到任何回复。
赵强调，在提过供免费估价过程中，对梁振英是比赛评委毫不知情，也没有人向梁汇报相关工作。指，2002年2月28日早上收到梁振英的来电，“劳气”（生气）地问他是否知道他为比赛评委，又问公司是否有参与比赛项目，才得悉梁是评委。
不过，稍后作供的潘根浓的说法则与赵完全不同。潘表示在与赵开会时，已告知赵梁振英是评委。潘并当场出示一份给赵的传真信件、日期为2001年9月11日，上面列明梁振英为评委，但戴德梁行相信梁作出适当申报后不会成问题。不过，赵锦权坚称印象中在会议上，潘没有告诉他梁是评委，而且赵没有收过有关信件，可是他在接受郑家富盘问时，指传真上他的传真号码并没有错。赵又指，如事前知道梁振英为评委，便不可能接下有潜在利益冲突的免费项目。
潘根浓随后说，不肯定是否在会议上、或后来在电话中向赵谈及此事，但在发信前“一定有说过”，否则不会有信上的说法。
郑家富表示，双方说法明显有出入，事件成“罗生门”，吁各人诚实说话。他又指，潘根浓的说法是人证、物证俱备，议员难以信服赵锦权的说法。委员会主席叶国谦更特别提醒证人，他们的作供是在宣誓下进行，说话要负法律责任。黄毓民在发问时，更当面直斥赵锦权“说谎”。
另外，赵、潘对戴德梁行是否参赛队伍成员有不同诠释。潘根浓表示，戴德梁行同意帮忙，虽大家无说明，但“我们自然感觉上觉得我们是同一团队”。他指要求戴德梁行提供履历时，有附上杨经文的参赛表格，又在9月11日的信件中，表明戴德梁行是团队成员，他没有收到任何人对此说法有异议。赵锦权则解释指，无论有关项目是否可做成生意，戴德梁行在客户要求时，都会把履历送出，不代表该行确认为项目成员。
评论 (0)