台湾战略学会理事长、大学教授王昆义5月18日发表评论指出，“一国两区”并不会让人民产生情感上的混淆，也不至于在国家认同上会有落差。蔡英文对此发表给马英九的公开信提出批判，显然是她过虑了。
全文如下：
5月14日民进党前主席蔡英文在脸书上，洋洋洒洒的写了一封给马英九的公开信。这封信前半部除了批评内阁决策粗糙之外，后半部却转向批评马英九的“一国两区”论，并指“一国两区”是违背宪法，倒退回“共表一中”，以及否定台湾的“国家人格”。次日，绿营学者在座谈会中，也期望马英九的就职演说“不要宣示一国两区”，仿佛“一国两区”真的是一句会把台湾卖掉的语句。
其实，这几年颇受到台湾蓝绿双方争议的两岸关系用语，不管是“九二共识”、“一中各表”，还是“一国两区”，这些词汇的创造者都是国民党人，大陆对台政策只有“一个中国原则”。民进党除了反对国民党创造的语词之外，从未提出大陆可接受的用语，以致民进党一直没法创造一个可和大陆和平共处的关系，尽管大陆也很想跟民进党有所往来，但没有共通的政治基础，即使往来也枉然。
这次蔡英文对“一国两区”的批判，也是循着过去民进党思维，首先她提出“一国两区”无疑逾越了宪法精神，也模糊了中华民国是主权独立国家的地位，承认台湾和对岸同属一个国家的一部分，这无异弱化国家主权，背弃宪法的意旨。
这个宪法面向的解释，并不必然是正确的。因为中华民国宪法制订时，中共并未占据大陆，所以在戒严时期，大家都通称大陆地区与台湾地区，这并未损及中华民国对大陆的主权归属。而宪法增修条文也并没有放弃对大陆主权的归属，只是治权的率定，所以创造“一国两区”的用语，并不必然就是卖台。
第二是，过去以来民进党一直认为中共并没有明言接受“一中各表”，而且吴伯雄对胡锦涛提出“一国两区”以后，大陆也没有明言接受，所以“一国两区”也不可能把“一中各表”导向“共表一中”的问题。蔡英文对此提出批判，显然是她过虑了。
第三是，“一国两区”是否否定台湾的国家人格？蔡英文既然接受中华民国宪法，而中华民国宪法主权的归属还包括大陆，所以“台湾是我们的国家”与“中华民国是我们的国家”的说法，本身并没有孰是孰非的问题，可以说这一个说法，一个是通称，一个是部分的简称，“一国两区”并不会让人民产生情感上的混淆，也不至于在国家认同上会有落差。
从以上三点的反思，民进党人不能做的事，国民党都完成了。从败选检讨至今，民进党也还没有提出可以和大陆维持互动的“制度架构”，使得那分检讨报告形同空泛的文宣。现在国民党提出“一国两区”，民进党除了批判，也没有再提出可以让大陆接受的新概念，这又如何让两岸关系持续向前迈步呢？
批判容易创造难，蔡英文既然在公开信后面询问马英九“台湾是不是一个国家”，那么蔡英文是不是也该先回答“台湾是不是一个国家”？这么一个难以回答的问题，不要说蔡英文没有答案，连已经举办过三次电视政见发表会的民进党主席选举，5位候选人也没有一个人能够直接触及到这个问题，蔡英文又教马英九如何去回答这个问题？
阿扁已经说过，台独不可能做到就是不可能，蔡英文若是当选，为了维持两岸和平稳定的关系，她真的会直接回答“台湾是不是一个国家”的问题吗？毕竟，“台湾是我们的国家”，和“台湾是不是一个国家”，是两个相当不同的语意，相信蔡英文应该了解这两句话在语意上的差异。
评论 (0)