反智主义的本质不是说反对智慧和知识，而是对于占统治地位的知识体系和支撑这套知识体系的权力结构的反对。一个成熟的知识体系是根本无所谓社会边缘地带的反智倾向的，然而一旦话语权出现合法性危机，自然要遭遇到反智主义的消解。韩寒、方舟子的成功则都源于此种“反智”。
最近“反智主义”被提得很多，不少“黑韩”人士将韩寒作为反智主义的代表，其实这并没有错。但是韩寒是不是因为说自己没有读过书，就是反智主义的，这却是个大疑问？如果我们把没有受过教育的人的成功，以及其在成功之后对于书本教育的蔑视，都视为反智的表现，那么丁俊晖比韩寒更加反智。如果韩寒的危害在于编织了一个不用读书也可以写作的谎言从而蛊惑了大众，那么比尔盖茨退学还搞高科技的真实故事简直就是应该被枪毙的罪行。
没有一个人会蔑视智慧，会轻视知识，关键是哪一种智慧，哪一种知识。反智主义的本质不是说反对智慧，反对知识，而是对于占统治地位的知识体系，尤其是支撑这套知识体系的权力结构的反对。所有的知识体系背后都有一个与其相互支撑的权力结构。没有封建皇权的支撑，儒家的话语霸权根本无法实现，而没有基督教、穆斯林的神权政治，基督教和古兰经的教义也难以成为真理。被倒韩者拿来说事的红楼梦，在过去也是属于正统知识体系之外的禁书，拿有没有读过红楼梦来作为写作素质的证明，在过去也是不折不扣的反智主义的行径。
一个成熟的知识体系，它是根本无所谓社会边缘地带的反智倾向的，庙堂之高何惧江湖之远。然而问题在于，一旦出现权力溃败了，权力结构腐朽了，话语权也就出现了合法性危机，也就自然而然地要遭遇到反智主义的消解。最为典型的例子就是在船坚炮利面前儒家话语的崩溃，最后让义和团的蒙昧主义从山东向北京进军。
反智主义的兴起，其根本原因在于两点，其一，是支持话语霸权的强权衰退了。韩寒不需要和体制合作也能生存，并且能够在很大程度上对抗体制的压力；其二，则是传统的话语体系自己烂掉了。体制内的作家早已褪去了光环，而成为了无耻谄媚的家猪土狗。韩寒的崛起不是靠他的小说，而是因为他对作协的恶骂，不是因为人们崇拜韩寒，而是因为很多人觉得他骂的太对了。
方舟子的成功同样如此，他是通过对于科研体制的学术打假而起家的。这套话语体系，以院士为塔尖，以科研院所、大学为基本单元，以行政化的学术权力为内在动力。这套体系在近几年里，因其腐败、专横而迅速地丧失权威。方舟子的成功不是因为他是科研专家，恰恰相反，根据这套体系的评价标准，方舟子连科研工作者都算不上。方舟子的成功是在于，他以科学的名义羞辱和打击了体系内的科研贵族，就如同韩寒以文学的名义践踏了体制内的文学贵族一样。这不仅极大地迎合了长期被这套体制傲慢歧视的民众的心理诉求，而且强烈体现了科研体系底层边缘科研工作者的愤怒。
坦率而言，韩寒以一个不是作家，而且不配做作家的身份侮辱了体制内的作家而博得民众喝彩，方舟子则是以一个不是科学家而且不配做科学家的身份侮辱了体制内的科学家而赢得世人瞩目，两者的成功其实都是一个套路。韩寒对老作家简单粗暴的品格侮辱和方舟子对大牌科学家简单粗暴的剽窃指控不过是在人文和自然科学领域内的孪生兄弟。
所以，当看到作家、大学老师、女性思想家与方舟子结伴以打击反智主义的气质镇压韩寒的时候，总有一种官军拉着宋江打方腊的感觉。事实也证明，恰恰也只有宋江才能对付方腊。只是应该多说一句的是，并不是“方粉”看不到方舟子的反智，而是因为一方面，方舟子的反智是在一个与他们无关的领域，另一方面，则是因为中国人文领域内的传统知识分子对于科技有一种本能的拜物教式的崇拜，可是传统的科研人员又很少与他们沟通，所以半桶水的科普作家特别能够迎合他们的心理需要。这也是许多在文坛上叱咤风云的女文青迅速成为方粉的根本原因。
评论 (0)